主動(dòng)脈夾層動(dòng)脈瘤漏診,醫院被判承擔主責
摘要:最終經(jīng)解剖確認,林某系主動(dòng)脈夾層動(dòng)脈瘤破裂造成心包填塞而死亡。家屬將之前林某就診的兩家醫院告上了法院。法院受理后委托醫學(xué)會(huì )對該案進(jìn)行了醫療損害鑒定。
主動(dòng)脈夾層動(dòng)脈瘤為嚴重的
心胸外科疾病,因為病情進(jìn)展突然,死亡率較高。如及時(shí)明確診斷有手術(shù)治療的機會(huì )。今天和大家分享的這個(gè)案例就是一起因主動(dòng)脈夾層動(dòng)脈瘤漏診的醫療糾紛案件,當事人前后經(jīng)過(guò)兩家醫院就診,均未明確診斷,最終當事人死于家中,兩家醫院被判共同承擔主要責任,具體情況是如何的呢?
案情簡(jiǎn)介
我們來(lái)回顧一下案例,2011年2月當事人林某因劇烈腹痛至第一家醫院就診,醫生做了簡(jiǎn)單詢(xún)問(wèn)后開(kāi)具
藥方,讓患者打吊針、驗血?;颊咴谥委熈?0個(gè)小時(shí)后,遵醫囑帶藥離院了?;丶液?,疼痛仍未好轉。于是第二天,林某又至第二家醫院就診,向接診醫生詳細說(shuō)明了診療過(guò)程后,第二家醫院醫生又開(kāi)藥讓林某繼續輸液治療,林某自覺(jué)疼痛有所緩解,就診6小時(shí)后遵醫囑帶藥離院了?;丶液蟛痪昧帜惩蝗怀霈F意識喪失,家人趕緊打救護車(chē),但是等120趕到時(shí)發(fā)現林某已經(jīng)死亡了。
最終經(jīng)解剖確認,林某系主動(dòng)脈夾層動(dòng)脈瘤破裂造成心包填塞而死亡。家屬將之前林某就診的兩家醫院告上了法院。法院受理后委托醫學(xué)會(huì )對該案進(jìn)行了醫療損害鑒定。本案前后經(jīng)過(guò)兩級醫學(xué)會(huì )的醫療損害鑒定,最終認為兩被告醫院在診療過(guò)程中均存在漏診的醫療過(guò)錯,與患者林某的人身?yè)p害結果存在因果關(guān)系,兩被告的過(guò)錯責任程度為主要責任(其中第一家醫院承擔40%、第二醫院承擔60%)。
最終,法院依據鑒定報告意見(jiàn),判令兩家被告醫院就林某家屬的合理?yè)p失承擔70%的賠償責任,賠償
醫藥費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養人生活費、
精神損害撫慰金等共計56萬(wàn)元。
邵穎芳律師評析
公民的生命健康權受法律保護。兩被告作為專(zhuān)業(yè)的醫療機構,對病人病情應當作出正確的診斷,并施以正確治療方案及措施。本案當事人因腹痛至第一家醫院就診,醫方根據患者癥狀、體征給予相應檢查及處理是符合診療原則的,但在患者癥狀無(wú)明顯緩解的情況下沒(méi)有拓展診斷思路,給予患者進(jìn)一步檢查,造成漏診。
患者因病情沒(méi)有緩解,于第二天自行到第二家醫院就診,第二家接診醫院未對患者進(jìn)行必要的鑒別診斷,仍參照前面醫院的診斷思路給予患者做相應處理,沒(méi)有給予留觀(guān)處置,因此,兩被告醫院在診療過(guò)程中均存在漏診的醫療過(guò)錯,與患者林某的人身?yè)p害結果存在因果關(guān)系。
根據我國《侵權責任法》第五十四條規定:“患者在診療活動(dòng)中受到損害,醫療機構及其醫務(wù)人員有過(guò)錯的,由醫療機構承擔賠償責任”。本案中,醫學(xué)會(huì )鑒定意見(jiàn)認為兩被告的醫療過(guò)錯對患者的人身醫療損害結果的責任程度為主要責任(其中第一家醫院承擔40%、第二醫院承擔60%),醫學(xué)會(huì )的分析意見(jiàn)及鑒定結論是醫學(xué)專(zhuān)家針對專(zhuān)門(mén)案件所作的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn),具有權威性,可以作為審理案件的相關(guān)依據。故法院最終判決兩被告承擔相應的民事責任,賠償林某家屬各項損失共計56萬(wàn)元。
主動(dòng)脈夾層動(dòng)脈瘤為嚴重的心胸外科疾病,因為病情進(jìn)展突然,死亡率較高,目前手術(shù)治療是唯一有效的治療手段,雖然此類(lèi)手術(shù)的風(fēng)險也相當大,但及時(shí)明確診斷還是至關(guān)重要的。讓更多人意識到有主動(dòng)脈夾層這類(lèi)兇險的疾病,讓更多臨床醫生可以在鑒定診斷時(shí)想到它,就是本文的意義所在。