【導讀】專(zhuān)家與普通人士區別的最大特征往往是用數據說(shuō)話(huà)，表面上看，數據確實(shí)能提高人的身價(jià)。但是，如果為了令人信服而用數據唬人的話(huà)，就有很大問(wèn)題了。

 

　　互聯(lián)網(wǎng)上有不少的文庫，這是個(gè)寶貴的資源。一方面，文庫中的文章可以豐富專(zhuān)業(yè)人士的知識，另一方面，可以對外行做科普。認識到這樣兩種作用后，我開(kāi)始對文庫中的文章刮目相看，且始終抱有一種崇敬與學(xué)習的態(tài)度瞻仰這些大作。我堅信，凡是進(jìn)了文庫的文章，即便不是精品也應該是正品，至少應該講究科學(xué)。如若不然，哪位專(zhuān)家好意思在文庫中著(zhù)書(shū)立說(shuō)呢？那不等于自己給自己造建恥辱柱嗎？

 

　　而就在幾天前，當我隨意在文庫中翻閱漏斗胸相關(guān)知識時(shí)，竟在兩個(gè)不同的文庫中看到完全相同的文章，文章題目均為“漏斗胸的程度判斷標準”。這題目本身讓我感到驚喜。專(zhuān)門(mén)研究這種畸形多年并親手完成近千臺這樣的手術(shù)后，我本人始終在摸索一種最滿(mǎn)意的客觀(guān)標準呢，沒(méi)曾想已經(jīng)有高人總結出這樣的標準了。我如何不喜出望外呢？我趕緊點(diǎn)開(kāi)文章觀(guān)看，看到如下內容：

 

 

　　1、漏斗胸指數=(a×b×c)/(A×B×C)

 

　　a漏斗胸凹陷外口縱徑長(cháng)度

 

　　b漏斗胸凹陷外口橫徑長(cháng)度

 

　　c漏斗胸凹陷外口水平線(xiàn)至凹陷最深處長(cháng)度

 

　　AX線(xiàn)胸片（后前位）胸骨長(cháng)度（胸骨柄上緣至劍突間長(cháng)度）

 

　　BX線(xiàn)胸片（后前位）胸部橫徑（兩側腋前線(xiàn)間長(cháng)度）

 

　　CX線(xiàn)胸片（側位片）胸骨角后緣至脊柱前緣間長(cháng)度

 

　　意義：重度：FI＞0.3；中度0.3＞FI＞0.2；輕度：FI＜0.2。大于0.2具有手術(shù)指征。

 

　　2、Haller指數

 

　　測量方法：CT片上，以漏斗最深點(diǎn)為測量平面，胸部冠狀面內徑值除以從漏斗最深點(diǎn)到脊柱前方的距離值。如不對稱(chēng)的漏斗胸，凹陷最低點(diǎn)不在脊柱前方，則在脊柱前方和凹陷最低點(diǎn)畫(huà)兩條水平線(xiàn)，按兩線(xiàn)間的距離計算修正的CT指數。

 

　　正常人平均指數為2.52，輕度為<3.2，中度為3.2～3.5，重度>3.5。

 

　　3、盛水量

 

　　患者仰臥位，在漏斗胸凹陷部注溫水，然后用注射器抽出積水測量水量，這也是判斷漏斗胸程度的一種方法，須考慮年齡、體重和身高的因素重度患者的容水量可達200ml左右。用橡皮泥法測量，道理相同。

 

　　4、胸脊間距

 

　　根據X線(xiàn)胸部側位片測算，胸骨凹陷深處后緣與脊柱間距表示漏斗胸畸形程度。胸脊間距>7cm為輕度，5~7cm為中度，<5cm為重度。

 

　　文章中羅列了4個(gè)標準，有公式有數據，完全是用數據說(shuō)話(huà)的作風(fēng)，看了令人肅然起敬，我情不自禁地想要佩服得五體投地了。但是，很顯然，這東西不忍細看，因為大凡真正用這些標準測衡量過(guò)自己病人的人都知道，這標準幾乎毫無(wú)意義。

 

　　首先看所謂的漏斗胸指數。按照公式要求，要想獲得該指數，首先要測量眾多指標。按理說(shuō)，只要指標測量清楚了，指數就一定會(huì )非常精確。但問(wèn)題是，其中的a，b，c，A，B，C等數值能測得清楚嗎？誰(shuí)能在具體的病人身上側量出準確的a，b，c，A，B，C呢？那么，如果這些基本的數值都測不清楚的話(huà)，漏斗胸指數有何意義？

 

　　再就是所謂的HALLER指數，該指數是被提及最多的一個(gè)指標。說(shuō)實(shí)話(huà)，我的文章中也常常會(huì )附上這個(gè)指數。但問(wèn)題是，用胸廓橫徑和凹陷底部與脊柱之間距離進(jìn)行比較的數值，會(huì )受很多因素的影響。如果只是用數值大小來(lái)衡量凹陷程度的話(huà)，可以輕易找到一些具體的例子來(lái)駁斥標準的可信性。比如一些非常瘦弱的年輕人，尤其胸廓較為扁平的青年，其外表并沒(méi)有絲毫的凹陷，但如果測量這些人士的HALLER指數，最終的數值將會(huì )相當高。面對這樣的正常人，誰(shuí)敢因為他的HALLER指數很高而說(shuō)他是重度漏斗胸呢？而還有一種情況，比如那些大面積的漏斗胸患者，其HALLER指數并不一定很高，這樣的患者難道就不嚴重了嗎？

 

　　盛水量就更不靠譜了。如果不考慮年齡、身高、凹陷面積的話(huà)，盛水量幾乎就是個(gè)笑話(huà)。比如一個(gè)凹陷極深的重度漏斗胸患兒，他的盛水量可能只有成人輕度漏斗胸盛水量的零頭，但誰(shuí)能說(shuō)這樣的患兒不嚴重呢？

 

　　胸脊間距同樣是個(gè)很無(wú)聊的數值。像盛水量一樣，如果不考慮其他因素的影響而只想著(zhù)這個(gè)距離的話(huà)，可以非?？隙ǖ卣f(shuō)，數值毫無(wú)意義。

 

　　上述四個(gè)指標出現在文庫中，而且兩個(gè)不同文庫出現了完全一樣的東西，我在對其表現出強烈質(zhì)疑后，開(kāi)始懷疑這是不是抄襲的結果，這讓我很想查明標準的出處。于是我翻閱了數本心胸外科與胸外科的專(zhuān)著(zhù)，結果又讓我吃了一驚。我發(fā)現這些指標竟全是專(zhuān)著(zhù)中的內容。這真是我萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的東西。

 

　　人們的印象中，寫(xiě)專(zhuān)著(zhù)的人士都是絕對的權威與專(zhuān)家，他們是不能隨便胡說(shuō)八道的。而面對上述的質(zhì)疑，我不知道這些專(zhuān)家有沒(méi)有在自己的測量過(guò)程中遇到相關(guān)的疑惑。如果真的遇到的話(huà)，難道大家依然要堅持這樣的數值嗎？當然，這種可能性微乎其微，否則專(zhuān)家們肯定不會(huì )連臉都不紅一下便寫(xiě)出那些標準。那么，如何解釋專(zhuān)家們大言不慚的“權威觀(guān)點(diǎn)”呢？唯一的可能就是，專(zhuān)家們同樣是人云亦云地抄襲，而從來(lái)沒(méi)有親手做過(guò)相關(guān)的測量，僅此而已。