不同影像引導方式不影響肝癌射頻消融療效

影像引導技術(shù)在肝癌的射頻消融（RFA）中起著(zhù)關(guān)鍵的作用，但是，目前關(guān)于超聲、計算機斷層掃描（CT）和磁共振成像（MRI）引導下RFA的療效是否相當的問(wèn)題，尚未達成共識。

我國首都醫科大學(xué)附屬北京佑安醫院李威教授（現調任北京地壇醫院腫瘤診治中心主任）和鄭加生教授等的研究顯示，不同影像引導方式不影響患者生存和消融療效，超聲、CT和MRI引導下RFA治療肝細胞癌（HCC）均有效，并且患者之間的無(wú)進(jìn)展生存（PFS）、總生存（OS）、技術(shù)療效（TE）無(wú)顯著(zhù)差異[1]。

此外，研究還顯示，肝硬化、甲胎蛋白（AFP）水平和腫瘤數目與腫瘤復發(fā)有關(guān)，而AFP水平是影響TE的獨立危險因素。

研究結果發(fā)表于《JournalofCancerResearchandTherapeutics》。

該項回顧性研究納入141例HCC患者，這些患者接受超聲引導（n=29）、CT引導（n=50）或MRI引導（n=62）下RFA治療。采用Cox模型和邏輯回歸評估腫瘤復發(fā)和TE的危險因素。

主要終點(diǎn)是PFS。次要終點(diǎn)包括OS率、技術(shù)成功率（TSR）和技術(shù)有效率（TER）。

結果顯示，超聲組、CT組和MRI組的基線(xiàn)臨床特征無(wú)顯著(zhù)差異。超聲組、CT組和MRI組之間的累積PFS率（P=0.072，圖1）和累積OS率（P=0.231，圖2）均無(wú)明顯差異；三組的3年P(guān)FS率分別為40.90％、未達到和14.80％，3年OS率分別為94.70％、97.50％和85.50％。

超聲組、CT組和MRI組的TSR分別為82.80％（24/29）、92％（46/50）和77.40％（48/62），組間無(wú)顯著(zhù)差異（P=0.113）；三組的TER分別為93.10％（27/29）、94％（47/50）和96.80％（60/62），也無(wú)顯著(zhù)差異（P=0.184）。

多變量分析顯示，肝硬化（P=0.001）、AFP水平（P=0.004）和腫瘤數目（P=0.012）是PFS的獨立危險因素。AFP水平（P=0.018）是TE的一個(gè)獨立因素。

親脂性他汀降低慢性肝炎患者的肝癌風(fēng)險

美國哈佛大學(xué)麻省總醫院TraceyG.Simon等的一項傾向評分匹配研究顯示，慢性病毒性肝炎患者使用親脂性（但非親水性）他汀類(lèi)藥物，其罹患肝細胞癌（HCC）和死亡的風(fēng)險顯著(zhù)降低[2,3]。研究結果近日發(fā)表于《AnnalsofInternalMedicine》。

值得注意的是，親脂性他汀類(lèi)藥物的獲益取決于其劑量和使用持續時(shí)間。在至少600累積規定日劑量（cDDD）——相當于服用中等劑量他汀類(lèi)藥物約2年后，患者HCC風(fēng)險降低幅度最大。

該研究基于瑞典國家登記處63279例于2005~2013年接受親脂性或親水性他汀類(lèi)藥物治療的乙型或丙型肝炎成人的數據。研究中，傾向評分-匹配隊列共納入6568名成人，包括6554名親脂性他汀類(lèi)藥物使用者、1780名親水性他汀類(lèi)藥物使用者以及匹配的8334名非他汀使用者。他汀使用定義為他汀處方≥30cDDD。

中位隨訪(fǎng)時(shí)間約8年，共發(fā)生616例HCC事件和1803例死亡，其中462例為肝臟相關(guān)死亡。

與非使用者相比，親脂性他汀類(lèi)藥物使用者的新發(fā)HCC相對風(fēng)險降低44％（aHR0.56），絕對風(fēng)險差異（RD）為-4.8％（8.1%vs3.3%），但是，親水性他汀類(lèi)藥物使用者的HCC風(fēng)險并未明顯降低（aR0.95；8.0%vs6.8%；RD-1.2%，圖3）。

與非使用者相比，親脂性他汀類(lèi)藥物使用者（15.2%vs7.3%；RD-7.9%;aHR0.62）和親水性他汀類(lèi)藥物使用者（16.0%vs11.5%；RD-4.5%;aHR0.88）的10年死亡率均顯著(zhù)降低（圖4）。然而，對于相對較少的肝臟相關(guān)死亡事件，親脂性他汀類(lèi)藥物使用者（aHR0.76）顯著(zhù)降低，而親水性他汀類(lèi)藥物使用者則不然（aHR0.98）。

劑量-效應、持續時(shí)間-效應分析顯示，親脂性他汀類(lèi)藥物cDDD增加與HCC風(fēng)險降低之間呈劑量依賴(lài)性負相關(guān)（30~299cDDD，調整10年RD為-3.4％；300~599cDDD，RD為-4.6％；≥600cDDD，RD為-5.9％；趨勢P<0.001）；親脂性他汀類(lèi)藥物cDDD增加與全因死亡風(fēng)險降低之間也呈劑量依賴(lài)性負相關(guān)（RD分別為-7.1％、-7.2％和-9.6％；趨勢P=0.001）。

總之，在該項前瞻性、全國范圍的病毒性肝炎隊列中，親脂性他汀類(lèi)藥物與HCC發(fā)生和死亡的風(fēng)險顯著(zhù)降低相關(guān)，但未發(fā)現親水性他汀類(lèi)藥物與HCC風(fēng)險降低有關(guān)。該結果支持開(kāi)展進(jìn)一步研究，以確定親脂性他汀類(lèi)藥物治療是否可用于預防HCC。

胰腺癌術(shù)前新輔助化療降低嚴重并發(fā)癥風(fēng)險

臨床相關(guān)術(shù)后胰瘺（CR-POPF）是胰腺切除術(shù)后發(fā)生的一種常見(jiàn)且危險的并發(fā)癥。美國哈佛大學(xué)麻省總醫院CarlosFernández-delCastillo等的一項回顧性隊列研究顯示，對于可能切除的（borderlineresectable）和局部晚期的胰腺癌患者，術(shù)前化療或可顯著(zhù)降低CR-POPF發(fā)生率[4,5]。研究結果近日發(fā)表于《JAMASurgery》。

Fernández-delCastillo指出，接受新輔助治療（NAT）+手術(shù)患者的CR-POPF發(fā)生率明顯低于直接行手術(shù)切除患者（3.8％vs13.8％，P<0.001）。但是，接受NAT患者一旦發(fā)生CR-POPF，其OS則顯著(zhù)縮短（17個(gè)月vs34個(gè)月，P=0.002）。

研究小組進(jìn)一步指出，在NAT組，與沒(méi)有胰瘺的患者相比，發(fā)生CR-POPF患者的OS率減半。因此，CR-POPF患者應接受更密切的隨訪(fǎng)，并考慮進(jìn)行額外的化療。

該分析納入753例接受胰腺切除術(shù)的胰腺導管腺癌（PDAC）患者，其中346例接受NAT+手術(shù)（NAT組），407例術(shù)前未接受任何治療而是直接行切除手術(shù)（直接切除組）。

中位隨訪(fǎng)16個(gè)月，兩治療組的總體并發(fā)癥發(fā)生率、30天或90天死亡率均無(wú)顯著(zhù)差異。

直接切除組CR-POPF率約為NAT組的3.6倍（13.8％vs3.8％，P<0.001）。在NAT組，CR-POPF相關(guān)因素中僅有胰腺質(zhì)軟與CR-POPF高風(fēng)險相關(guān)（38.5％vs6.3％，P<0.001）。

此外，與直接切除組相比，NAT組患者治療后病理特征可能更好，包括更小的腫瘤大小、淋巴結陰性以及更高的完全切除率（P<0.001）。