本案中醫學(xué)在讀研究生郝某為患者王某開(kāi)展診療活動(dòng)的違法事實(shí)認定清楚。但本案違法事實(shí)認定的難點(diǎn)是認定郝某為患者王某開(kāi)展診療活動(dòng)是醫院允許還是郝某擅自為之。本案通過(guò)調取該醫院的核心制度，并對安排值班的負責人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)后，認定郝某是在醫院的允許下為患者王某開(kāi)展診療活動(dòng)。

　　案情回顧

　　2016年4月7日，某省衛生計生委接袁某舉報材料，反映某醫院心血管內科張某、肖某、梁某、郝某違規執業(yè)，要求查處。某省衛生監督局與某省衛生計生委綜合監督處、醫政處組成聯(lián)合調查小組，于2016年4月7日對該醫院進(jìn)行了初步調查，發(fā)現該醫院涉嫌使用非衛生技術(shù)人員從事醫療衛生技術(shù)工作。衛生監督員2016年4月12日對該醫院立案調查。

　　衛生監督員通過(guò)對涉案人員詢(xún)問(wèn)，調取患者王某住院病歷和該醫院心內科六病區2016年2月份醫生值班表、醫生交接記錄單、2月8~14日護士排班表、醫院核心制度，并且對該院提供的2016年2月11日20時(shí)~24時(shí)監控視頻進(jìn)行分析匯總，對舉報投訴線(xiàn)索逐一核實(shí)后發(fā)現，張某系該醫院心內科六病區負責人，事發(fā)當天休息，未參與患者王某的診治，患者王某病例上顯示張某名字的醫囑，均是張某的學(xué)生郝某用其工號進(jìn)入醫院管理信息系統下達的，張某并不知情；梁某系該醫院心內科六病區主治醫師，事發(fā)時(shí)正在休產(chǎn)假。病例中出現梁某的名字，是病區應用了梁某的K盤(pán)提交了病歷，梁某對此不知情。肖某系事發(fā)當天心內科的二線(xiàn)值班大夫，負責六病區和監護室（CCU）的患者?；颊咄跄橙朐簳r(shí)，肖某正在CCU搶救另一重癥患者，當天20時(shí)以后，患者王某病情加重后，參與治療和搶救。郝某系某醫院內科學(xué)2014年碩士研究生，2015年通過(guò)了醫師資格考試，但未取得醫師資格證書(shū)和醫師執業(yè)證書(shū)。事發(fā)當日，醫院安排其值一線(xiàn)班。自患者王某2月11日12時(shí)41分入科，至11日20時(shí)左右，有郝某接診診治。

　　根據違法事實(shí)和取得的證據，根據《衛生部關(guān)于醫學(xué)生畢業(yè)后暫未取得醫師資格從事診療活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的批復》的規定，某衛生計生委認定該醫院安排未取得醫師資格證書(shū)、醫師執業(yè)證書(shū)的在讀研究生郝某值一線(xiàn)班，并且診治患者的行為違反了《醫療機構管理條例》第二十八條的規定，依據《醫療機構管理條例》第十八條、《醫療機構管理條例實(shí)施細則》第八十一條的規定，某衛生計生委決定給予該醫院處罰款人民幣2800元的行政處罰。行政處罰決定書(shū)于2016年7月13日直接送達。該醫院在規定的期限內完全履行了罰款。該案結案。

　　案卷評析

　　本案中監督員對涉案人員制作詢(xún)問(wèn)筆錄7份，提取了患者王某住院病歷和該醫院心內科六病區2016年2月份醫生值班表、醫生交接記錄單、2月8~14日護士排班表、醫院核心制度復印件各一份，并且對該院提供的2016年2月11日20時(shí)~24時(shí)監控視頻進(jìn)行分析匯總，采用書(shū)證、視聽(tīng)資料、證人證言、現場(chǎng)筆錄等多種證據種類(lèi)，證據數量超過(guò)100頁(yè)，證據收集較為充分，證據收集的程序合法，證據之間能夠相互印證，形成了較為完整、合理的證據鏈。

　　根據《衛生部關(guān)于醫學(xué)生畢業(yè)后暫未取得醫師資格從事診療活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的批復》的規定，醫療機構違反規定安排未取得醫師資格的醫學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生獨立從事臨床工作的和未取得醫師資格的醫學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生違反規定擅自在醫療機構中獨立從事臨床工作，兩種違法情形使用法律不同，違法主體也不相同。本案通過(guò)大量證據，認定該醫學(xué)畢業(yè)生郝某是在醫院的安排下從事的診療活動(dòng)，所以被處罰主體應該是醫院。

　　本案衛生監督員在執法時(shí)出示相關(guān)的執法證件，作出的行政處罰之前向相對人說(shuō)明作出行政處罰的理由，充分保障行政相對人獲得申辯的權利，并且在法定的期限內完成執法過(guò)程，作出的具體行政處罰決定，并采取直接送達的方式及時(shí)送達行政處罰決定，嚴格遵守《中華人民共和國行政處罰法》《衛生行政處罰程序》等法律法規的規定。

　　根據《衛生部關(guān)于醫學(xué)生畢業(yè)后暫未取得醫師資格從事診療活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的批復》的規定，醫療機構違反規定安排未取得醫師資格的醫學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生獨立從事臨床工作的，按照《醫療機構管理條例》第四十八條的規定處理；造成患者人身?yè)p害的，按照《醫療事故處理條例》處理。所以本案依據《醫療機構管理條例》第四十八條、《醫療機構管理條例事實(shí)細則》第八十一條的規定，給予該機構行政處罰2800元的行政處罰，體現了處罰與教育相結合的原則。

　　經(jīng)驗與思考

　　本案中僅以該醫院使用一名非衛生技術(shù)人員的違法行為予以處罰，但本案中如能收集到該院使用非衛生技術(shù)人員從事診療活與患者王某的死亡是否存在因果關(guān)系的鑒定結論，對該醫院的違法行為的處理會(huì )更加恰當。

　　本案中醫療機構安排醫學(xué)畢業(yè)生值一線(xiàn)班的情況在醫療機構中比較常見(jiàn)，建議加強對醫療機構及其醫務(wù)人員法律法規的宣傳教育，強調任用非衛生技術(shù)人員從事醫療衛生技術(shù)工作應當承擔的行政處罰及民事賠償風(fēng)險等法律責任，提高醫療機構的自律意識，提高醫務(wù)人員醫德修養，從根本上杜絕使用非衛生技術(shù)人員的現象。（案卷由省衛生計生委提供，本報記者楊冬冬整理）