美國國家科學(xué)院和美國國家醫學(xué)院（NationalAcademiesofScienceandMedicine，NASEM）在2017年2月14日發(fā)布的一份報告[1]探究了能夠改變生物體基因組的新技術(shù)的影響。

　　盡管幾十年來(lái)，科學(xué)家們能夠編輯基因，但是相比以前，新的基因組編輯技術(shù)更加高效、更加精準和更加低廉。作為其中的一種新技術(shù)，CRISPR-Cas9能夠允許人們開(kāi)展新的應用，包括對病毒、細菌、動(dòng)物、植物和人類(lèi)進(jìn)行編輯。

　　比如，科學(xué)家們能夠培育抗害蟲(chóng)的植物[2]。他們能夠修飾動(dòng)物、細菌和病毒[3]的基因組來(lái)協(xié)助抵抗疾病和瘟疫。

　　幾乎任何想要修飾基因組的人能夠潛在地使用CRISPR基因組編輯技術(shù)[4]。這一點(diǎn)，以及能夠出于有益目的或有害目的使用CRISPR的事實(shí)，不禁讓人擔憂(yōu)它可能變成一種大規模殺傷性武器[5]。

　　CRISPR也能夠被用來(lái)修飾人基因組?？茖W(xué)家們正在解決的一個(gè)重大問(wèn)題是這些技術(shù)是否應當被用來(lái)修飾人生殖細胞。這些細胞產(chǎn)生的變化會(huì )從一代遺傳給下一代，因而被稱(chēng)作生殖系修飾（germlinemodification）。

　　一些利用這些技術(shù)開(kāi)展研究的科學(xué)家呼吁暫停能夠導致生殖系修飾的基因編輯[6]。其他人認為需要謹慎地使用這些技術(shù)[7]。

　　這份NASEM報告并不支持暫停這種基因編輯技術(shù)。但是它建議在授權這種應用之前，應當滿(mǎn)足至少10個(gè)嚴格的條件。這份報告也聲稱(chēng)，在進(jìn)行人生殖系修飾之前，還需開(kāi)展更多的討論（在廣泛的公眾參與下）。

　　我在杜克大學(xué)科學(xué)與社會(huì )計劃上討論了CRISPR等新興技術(shù)引起的倫理和政策問(wèn)題。我對不同的國家如何監管這些技術(shù)特別感興趣。

　　這份報告說(shuō)了什么？

　　對利用人細胞和組織開(kāi)展的研究而言，NASEM委員會(huì )說(shuō)，現有的規章制度和倫理體系能夠解決基因組編輯可能引發(fā)的問(wèn)題。這種情形同樣適合于出于治療目的，對體內的體細胞（而不是生殖細胞）進(jìn)行基因組編輯。

　　因此，盡管針對體細胞修飾的臨床試驗已被放行，但是針對生殖細胞（卵子、精子和胚胎）進(jìn)行修飾的臨床試驗目前仍未放行[8]。

　　這種類(lèi)型的基因組修飾讓人們對“設計嬰兒（designerbaby）”產(chǎn)生擔憂(yōu)[9]。

　　這些問(wèn)題都不是新出現的。差別在于科學(xué)家們比以往更接近于能夠顯著(zhù)地和準確地改變人基因組[10]。

　　針對生殖系修飾給出的建議

　　這份NASEM報告作出結論：僅當滿(mǎn)足三個(gè)需求時(shí)，才適合對生殖細胞進(jìn)行修飾。

　　第一個(gè)需求是進(jìn)一步的研究應當證實(shí)在開(kāi)展臨床試驗之前，相對于使用這些技術(shù)的風(fēng)險而言，存在足夠多的潛在益處。

　　第二個(gè)需求是：針對這些技術(shù)的使用，公眾應當參與廣泛的對話(huà)。

　　第三個(gè)需求是應當建立一種健全的規章制度和監管體系以便保證在利用基因組編輯改變精子、卵子或胚胎之前滿(mǎn)足下面的10個(gè)條件：

　?。?）僅當不存在其他的“合理的替代選擇”時(shí)，才使用基因組編輯；

　?。?）它僅用于阻止一種“嚴重的疾病或癥狀”；

　?。?）這種使用僅限于修飾“有力地證實(shí)導致或者非常傾向于患上這種疾病或癥狀”的基因；

　?。?）這種使用僅限于將基因轉化為“在人群中普遍存在的、已知與正常的健康相關(guān)聯(lián)的版本，而且沒(méi)有或者很少有證據證實(shí)副作用的存在”；

　?。?）針對使用這些技術(shù)的潛在風(fēng)險和潛在健康益處，存在可靠的臨床前和/或臨床數據；

　?。?）在臨床試驗期間，針對這些技術(shù)對研究參與者的健康和安全性的影響，進(jìn)行持續的和嚴肅的監管；

　?。?）存在一種尊重個(gè)人自主性的“長(cháng)期多代隨訪(fǎng)（long-term，multigenerationalfollow-up）”全面計劃；

　?。?）在確保最大透明度和尊重病人隱私之間保持平衡；

　?。?）持續地重新評估健康益處和風(fēng)險，以及社會(huì )益處和風(fēng)險，包括利用公眾提供的輸入信息；

　?。?0）建立可靠的監管以便防止出于阻止一種“嚴重疾病或癥狀”之外的原因使用這些技術(shù)。

　　這些條件中的大多數旨在確保生殖細胞基因組編輯將僅用于阻止一種嚴重的疾病，而且這種使用的前體是不存在合理的替代方法阻止這種疾病，而且這種編輯應當處于強有力的監督之下。其中的一些條件將很難滿(mǎn)足。比如，如何能夠確保長(cháng)期地隨訪(fǎng)在基因組編輯的幫助下出生的兒童（以及他們的后代）？對到其他的國家接觸這些技術(shù)的人而言，這一點(diǎn)是特別難以滿(mǎn)足的。

　　最后，出于改良目的基因組編輯目前不予放行，而且應當進(jìn)一步接受更加廣泛的討論。

　　在全球化世界中進(jìn)行基因組修飾

　　這份NASEM報告援引了法國微生物學(xué)家路易斯-巴斯德（他的很多發(fā)現聞名于世，包括巴斯德氏殺菌法）曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的話(huà)：“科學(xué)沒(méi)有家園，這是因為知識是人類(lèi)的遺產(chǎn)。”這份報告和NASEM的人類(lèi)基因編輯計劃正在特別關(guān)注國際影響。

　　一個(gè)尚未解決的問(wèn)題是針對人類(lèi)生殖細胞編輯給出的建議是否是廣泛的國際對話(huà)的一個(gè)良好的開(kāi)始，畢竟已有一些人支持將這些建議作為實(shí)踐指南。

　　2014年的一項研究[11]發(fā)現在39個(gè)接受調查的國家中，已有29個(gè)國家決定禁止使用基因組編輯技術(shù)修飾人生殖細胞。在這些國家當中，奧地利、意大利、西班牙和荷蘭等國家實(shí)行禁令。阿根廷、希臘、秘魯和南非等其他國家在這方面的監管規定比較模糊。

　　其他的基因修飾技術(shù)已被用來(lái)懷上不患上他們的父母攜帶的遺傳病的嬰兒。作為一種這樣的技術(shù)，線(xiàn)粒體替換療法近期已在中國[12]、墨西哥[13]和烏克蘭[14]使用過(guò)，而且可能很快會(huì )在英國[15]使用。

　　然而，在美國，在2017年4月之前有法律效力的美國國會(huì )撥款法案中的一條附加條款禁止美國食品藥品管理局（FDA）考慮任何修飾人生殖細胞的臨床試驗。對其他附加條款的了解表明這一禁令可能被無(wú)限期地延長(cháng)。

　　這份報道試圖制定“一種基于基本原則的框架，而且任何國家可能改動(dòng)和采用這些基本原則。但是這種框架如何能夠被當前禁止任何生殖細胞修飾的國家采用？”

　　在這個(gè)全球化世界里，病人能夠潛在地跨過(guò)邊境，接受在他們自己的國家不能夠獲得的醫學(xué)介入措施。對線(xiàn)粒體替換療法而言，這種情形就已發(fā)生過(guò)。一些國家可能決定放松它們的標準以便希望吸引“旅游”病人或增強它們的研發(fā)能力[16]。監管這些技術(shù)的一種國際協(xié)議將有助制定每個(gè)國家應當遵守的一組最小的標準。

　　但是，在不遠的將來(lái)，國家之間不可能會(huì )達成任何協(xié)議。這份報告注意到在我們能夠更好地理解這些技術(shù)和監管它們的最好方法之前，不同的監管方法能夠在不同的國家實(shí)施。

　　不論人們是否認為達成國際協(xié)議是否是需要的或可行的，國際合成和對話(huà)似乎是對新技術(shù)進(jìn)行良好治理的必要流程。