美國新任總統特朗普的精神狀況一直受到廣泛關(guān)注。日前，一些精神科專(zhuān)家分別于《紐約時(shí)報》撰文，就這一話(huà)題發(fā)表了觀(guān)點(diǎn)。

　　情緒不穩，難以勝任

　　美國時(shí)間2月13日，LanceDodes博士、JosephSchachter博士及另外33名精神科專(zhuān)家聯(lián)名發(fā)表公開(kāi)信，警告稱(chēng)美國新任總統特朗普的言行舉止流露出「嚴重的情緒不穩」（graveemotionalinstability），致使其「不能安全地履行總統職責」（incapableofservingsafelyaspresident）。

　　公開(kāi)信指出，為遵守美國精神醫學(xué)學(xué)會(huì )（APA）1973年頒布的Goldwater守則，他們始終在針對公眾人物時(shí)保持沉默。然而，「在這一關(guān)鍵時(shí)刻，沉默將導致我們無(wú)法向媒體記者及國會(huì )議員們提供我們的專(zhuān)業(yè)知識；我們擔心，繼續沉默將付出太大的代價(jià)?！?/p>

　　這些專(zhuān)家指出，「特朗普先生的言行反映出其不能忍受不同于自己的觀(guān)點(diǎn)，進(jìn)而出現激怒反應；他的言談舉止顯示其難以與他人共情。存在上述特質(zhì)的個(gè)體?；谧约旱男睦頎顟B(tài)對現實(shí)進(jìn)行扭曲，攻擊事實(shí)及傳遞這些事實(shí)的人（記者、科學(xué)家）?！?/p>

　　不滿(mǎn)足診斷標準；不宜污名化

　　然而，DSM-IV工作組主席、杜克大學(xué)醫學(xué)院榮譽(yù)教授A(yíng)llenFrances對上述行為表達了不同觀(guān)點(diǎn)，認為特朗普并不滿(mǎn)足所謂「自戀型人格障礙」的診斷標準，某些人的行為侮辱了真正的精神障礙患者。

　　Frances教授指出，很多外行給特朗普總統扣上了自戀型人格障礙的帽子。事實(shí)上，Frances教授本人正是自戀型人格障礙診斷標準的制定者；他認為，特朗普并不滿(mǎn)足這些標準：「他可能是個(gè)世界級（world-class）的自戀者，但這并不意味著(zhù)他有病，因為他自己并未遭受疾病帶來(lái)的痛苦及功能損害，而這都是診斷精神障礙所需要的?！?/p>

　　「特朗普先生的自大、自我陶醉及缺乏共情給他人造成了巨大的痛苦，而非自己承受；得到了巨大的回報，而非懲罰。事實(shí)上，對于大部分時(shí)間內舉止得體的精神障礙患者而言，將其與特朗普先生混為一談具有污名化之嫌?！?/p>

　　「不良行為很少成為精神障礙的征象，精神障礙患者出現不良行為的情況也很少。用精神科術(shù)語(yǔ)歸納特朗普先生的攻擊行為是不當的。他的傲慢、無(wú)能、沖動(dòng)及對獨裁的追求，能夠并且應當以合理的方式加以譴責?！?/p>

　　臨床資料不足；患病不意味不能勝任

　　另外，WeillCornell醫學(xué)院RichardA.Friedman教授則認為，給特朗普貼標簽的行為不僅不符合倫理，而且存在智力上的硬傷：人們尚未獲得診斷所需要的臨床資料，包括精神檢查、詳細病史及其他。

　　并且，就算特朗普真的罹患精神障礙，也不意味著(zhù)其不能勝任總統職務(wù)：林肯總統罹患嚴重抑郁，西奧多·羅斯福很可能是雙相障礙患者，格蘭特總統有酒依賴(lài)?；谝豁椺槍θ宋飩饔浀难芯?，美國前37名總統中有18人可能在一生中的某個(gè)時(shí)間罹患精神障礙，有10人在執政期間存在精神疾病的征象。

　　Friedman教授指出，并非所有的問(wèn)題行為都是精神疾病的表現，人類(lèi)一般的層次低下或無(wú)能與精神障礙相隔十萬(wàn)八千里，我們不能對不良行為進(jìn)行醫學(xué)化處理。

　　背景知識：Goldwater守則

　　Goldwater守則（Goldwaterrule）是APA倫理規范章節7.3的非正式名稱(chēng)，第一版于1973年問(wèn)世，至2017年仍然有效。1964年，雜志FACT發(fā)表文章TheUnconsciousofaConservative:ASpecialIssueontheMindofBarryGoldwater，組織數千位精神科專(zhuān)家進(jìn)行投票，評估參議員BarryGoldwater的精神狀況能否令其勝任總統職位。編輯RalphGinzburg因此吃了官司，并賠償75,000美元。

　　Goldwater守則的內容為：精神科醫師有時(shí)會(huì )被詢(xún)問(wèn)針對一些公眾人物（精神狀況）的觀(guān)點(diǎn)。此時(shí)，精神科醫生可以與公眾分享一些一般性的專(zhuān)業(yè)知識；然而，在未開(kāi)展檢查及獲得授權的情況下擅自發(fā)表專(zhuān)業(yè)觀(guān)點(diǎn)是違背倫理的。

　　針對此個(gè)案，精神科醫生可以就自戀進(jìn)行科普，由公眾自行判斷這些條目是否適用于具體的人，直接使用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)解釋個(gè)體言行是不妥的。