糖尿病前期的診斷雖然可為糖尿病的早期干預提供一定依據，但很多糖尿病前期患者并不會(huì )發(fā)展成糖尿病，關(guān)于糖尿病前期存在多項共識，目前缺乏統一的國際共識。

　　處于亞臨床糖尿病HbA1c或血糖水平的人群往往診斷為中間高血糖（intermediatehyperglycemia）或所謂的糖尿病前期1。糖尿病前期這一術(shù)語(yǔ)有可能存在誤導性，因為一些中間高血糖人群并不會(huì )進(jìn)展為糖尿病。當血糖水平介于正常與糖尿病階段時(shí)，WHO推薦用中間高血糖這一術(shù)語(yǔ)來(lái)描述。中間高血糖可通過(guò)HbA1c測定、空腹血糖濃度或75克葡萄糖溶液飲用后的2h血糖濃度診斷。對于中間高血糖的最佳診斷試驗及診斷恰當閾值尚無(wú)國際共識（表）。

　　中間高血糖一個(gè)的恰當定義需要結合臨床并且應具有充分的敏感性和特異性。符合中間高血糖定義的人群相較于一般人群相關(guān)疾病發(fā)病風(fēng)險及死亡率均應增加。如果閾值過(guò)高，則定義的敏感度不足且無(wú)法正確識別高危人群；如果閾值過(guò)低，則定義就會(huì )缺乏特異性、假陽(yáng)率增加并且會(huì )將健康人群錯誤歸類(lèi)5。診斷試驗的類(lèi)型同樣重要。不同種族人群會(huì )對空腹血糖檢測、2h血糖測定和HbA1c試驗具有不同的反應。因此，不同種族的中間高血糖人群識別可采用不同的生化試驗6。

　　BethanyWarren和同事對中間高血糖臨床診斷的重要性進(jìn)行了評估并對不同診斷試驗和閾值識別高危人群的情況進(jìn)行了對比7。研究人員利用美國糖尿病協(xié)會(huì )（ADA）2、WHO3和國際專(zhuān)家委員會(huì )（IEC；表）4推薦的5個(gè)中間高血糖定義來(lái)評估研究人群超過(guò)10年的疾病發(fā)病率和死亡率。研究發(fā)現，中間高血糖人群的腎臟疾病、心血管疾病和全因死亡率相較于血糖正常的人群顯著(zhù)增加。

　　作者發(fā)現，WHO推薦的空腹血糖濃度定義的中間高血糖與基于HbA1c的兩個(gè)中間高血糖定義具有相似的特異性；這三個(gè)定義具有最低的假陽(yáng)率。根據WHO空腹血糖定義，10844例參與者中有1213（11%）例符合中間高血糖。ADA基于空腹血糖濃度定義的中間高血糖具有最高的敏感性和最低的假陰率。但是，利用這一定義，10844例參與者中有4112（38%）例參與者被確定為中間高血糖人群。因此，依據ADA空腹血糖標準，超過(guò)1/3的人群符合中間高血糖，盡管相較其他標準其發(fā)病率和死亡率相對較低。

　　利用2h血糖濃度和ADA及WHO界限值，7194例參與者中有2009（28%）例被確定為中間高血糖人群。與基于空腹血糖濃度定義的中間高血糖標準相比，基于2h血糖濃度的定義在評估慢性腎臟疾病、心血管結局或死亡率結果上并無(wú)顯著(zhù)差異。與基于空腹血糖濃度定義相比，利用2h血糖濃度定義的中間高血糖定義更有可能識別女性、黑種人和肥胖人群中的中間高血糖高?；颊?。

　　利用基于HbA1c的ADA標準，10844例參與者中有2027例（19%）被確定為中間高血糖人群。利用基于HbA1c的IEC標準，10844例參與者中有970例（9%）被確定為中間高血糖人群。與空腹血糖的定義相比，依據HbA1c定義確定的中間高血糖人群的慢性腎臟疾病、心血管疾病、外周動(dòng)脈疾病和全因死亡風(fēng)險比更高（年齡、性別、種族和醫學(xué)中心等因素校正后）。與空腹血糖濃度標準相比，依據HbA1c定義更有可能確定女性和黑種人群中的中間高血糖患者。

　　在中間高血糖人群的識別上，具體篩查試驗和閾值的選擇取決于具體的需求和篩查項目目標。研究人員需要把握假陽(yáng)率和假陰率之間的平衡。不同篩查試驗的實(shí)用性也會(huì )影響生化試驗的選用。

　　考慮到糖尿病前期存在諸多定義8，9，可能需要一個(gè)更加準確的術(shù)語(yǔ)。目前對于中間高血糖存在五種不同定義，均常用于糖尿病前期的表述。這些定義存在不同敏感性、特異性和疾病發(fā)病及死亡風(fēng)險比。Warren等人開(kāi)展的研究顯示了中間高血糖等定義在識別高危人群上的有用性，也為國際組織開(kāi)展中間高血糖定義研究提供了縱向流行病學(xué)數據。