就在全球首家基因編輯制藥公司EditasMedicine宣布IPO引發(fā)資本關(guān)注的一個(gè)月后，基因編輯技術(shù)再次在市場(chǎng)上引起輿論的軒然大波：美國國家情報總監詹姆斯·克拉珀(JamesClapper)在近期的美國情報界年度全球威脅評估報告中，將“基因編輯”列入了“大規模殺傷性與擴散性武器”威脅清單中。

　　基因編輯注定成為今年最受關(guān)注的生物技術(shù)，無(wú)論是在生物科技、資本市場(chǎng)還是更為敏感的政經(jīng)領(lǐng)域。

　　大規模殺傷性武器？

　　根據MITTECHNOLOGYREVIEW(麻省理工科技評論)的報道，近期美國間諜首腦發(fā)布了一項公開(kāi)警告，將基因編輯列為潛在的大規模殺傷性武器(WMD)之一。這是六種傳統威脅中唯一的一種生物技術(shù)，所謂的傳統威脅，類(lèi)似于1月6日疑似在朝鮮境內發(fā)生的核爆炸、敘利亞國內未公開(kāi)的化學(xué)武器，以及可能違反國際條約的俄羅斯新型巡航導彈。

　　該報告稱(chēng)：“這種有雙向用途的技術(shù)分布廣泛、成本較低、發(fā)展迅速，任何蓄意或無(wú)意的誤用，都可能引發(fā)國家安全問(wèn)題或嚴重的經(jīng)濟問(wèn)題。”

　　美方情報人員產(chǎn)生這種擔憂(yōu)的主要原因是，生物技術(shù)屬于一種“雙向用途”技術(shù)，也就是說(shuō)可以作為正常的科學(xué)發(fā)展也可以作為武器使用。該報告還指出了一些新的發(fā)現，“在經(jīng)濟全球化的背景下，找到具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識和技術(shù)的人員也變得更加容易了。”

　　那么，究竟何為基因編輯，上述“控告”屬實(shí)嗎？

　　所謂基因編輯技術(shù)，是指對DNA核苷酸序列進(jìn)行刪除和插入等操作，使人們可以依照自己的意愿改寫(xiě)遺傳密碼。舉例來(lái)說(shuō)，基因編輯可以通過(guò)改變人類(lèi)胚胎的基因，修復其中的致病部分，并且這一“優(yōu)質(zhì)基因”可以得到遺傳。諸如“宮頸癌、阿爾茨海默綜合征、唐氏綜合征”這樣的遺傳疾病可以在家族病攜帶者的后代中消失。

　　長(cháng)期以來(lái)，對DNA的編輯只能通過(guò)物理和化學(xué)誘變、同源重組等方式來(lái)實(shí)現。這些方法要么編輯位置隨機，要么需要花費大量人力物力進(jìn)行操作，但CRISPR/Cas9的出現，使得科技人員能夠方便而精確地對DNA和核苷酸序列進(jìn)行編輯，不僅操作更為簡(jiǎn)單，成本也極其便宜：應用者只需花60美元便可以在網(wǎng)上買(mǎi)到其中最基本的材料。事實(shí)上，在諸如醫療、農業(yè)、畜牧業(yè)等研究中，這一技術(shù)已經(jīng)顯示出了巨大的應用前景。

　　在今年的1月4日，受比爾·蓋茨、谷歌等知名風(fēng)投資助的基因編輯制藥公司EditasMedicine就遞交了在納斯達克掛牌上市申請(S-1文件)。這意味著(zhù)，僅僅創(chuàng )立兩年有余的Editas將成為CRISPR基因編輯領(lǐng)域首家IPO公司，資本界對該公司的認可，與CRISPR的大規模復制能力帶來(lái)的規模生產(chǎn)效應不無(wú)聯(lián)系。

　　“基因編輯技術(shù)CRISPR是一種人為地創(chuàng )造新物種的有效手段或方法，理論上來(lái)說(shuō)，它可以在較短的時(shí)間內創(chuàng )造新的物種，包括新的病毒、新的支原體、新的細菌、新的真菌、新的植物、新的動(dòng)物甚至新的人類(lèi)。”中華醫學(xué)會(huì )智庫專(zhuān)家、免疫學(xué)博士錢(qián)勇在接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示。

　　令人激動(dòng)又恐懼

　　2015年11月底，CRISPR占據了很多頭條版面，當時(shí)研究人員宣布他們可以使用基因編輯技術(shù)開(kāi)啟蚊子的一個(gè)基因驅動(dòng)以消除瘧疾。長(cháng)久以來(lái)，基因驅動(dòng)都只是一個(gè)理論，沒(méi)辦法得到實(shí)際應用。但CRISPR的出現讓加州大學(xué)歐文和圣迭戈分校的研究者針對蚊子中的瘧疾創(chuàng )造出了一種有效的基因驅動(dòng)。因為蚊子能夠傳播瘧疾，所以在野外環(huán)境中運用這種基因驅動(dòng)有望能以很快的速度完全根除這種疾病。

　　但科學(xué)界的擔憂(yōu)是，創(chuàng )造者如何確保這項技術(shù)不會(huì )帶來(lái)消除瘧疾之外的負面影響，比如某種經(jīng)過(guò)“編輯后”的疾病的大規模傳播？

　　事實(shí)上早在去年4月，《第一財經(jīng)日報》就曾對中國科學(xué)家進(jìn)行人類(lèi)“胚胎基因編輯”的研究進(jìn)行過(guò)報道。盡管結果證明這項技術(shù)目前離真正的人體試驗還相距甚遠，但這一研究方向依舊受到了不少?lài)H研究者的指責，也正因此，該論文最初的投稿方《自然》和《科學(xué)》將其拒之門(mén)外。

　　而在今年1月14日，英國法院開(kāi)始審查由弗朗西斯·克里克研究所(FCI)提交的開(kāi)始對人類(lèi)胚胎進(jìn)行轉基因研究的申請。

　　FCI的研究備受爭議的關(guān)鍵是：我們如何保證對使用這一技術(shù)進(jìn)行“定制嬰兒”的科學(xué)家是否具有控制力，優(yōu)勝劣汰的自然法則會(huì )遭到破壞嗎？

　　“基因編輯的誕生打破了傳統的、天然的、緩慢的遺傳、變異和進(jìn)化的過(guò)程。因此，適當利用，對人類(lèi)進(jìn)步和文明有好處，但是不當利用，確實(shí)存在可以用來(lái)制造危害人類(lèi)的病毒或病菌的可能。”錢(qián)勇表示，但也有樂(lè )觀(guān)的基因科學(xué)人員表達了不同的看法，“實(shí)驗室用CRISPR做某種特定基因消除的小白鼠失敗率還那么高，用到人身上恐怕還早著(zhù)呢！”一名生物學(xué)研究者就此對記者表示。