11月28日，一則帖文在三國源論壇上炸開(kāi)了鍋。記者在該篇帖文中看到，作者一共上傳了5張圖片和一段視頻。5張照片曬的是學(xué)生臀部被毆打后的傷口，看起來(lái)淤血嚴重，還經(jīng)過(guò)了包扎。而那一段偷偷拍攝的視頻顯示，幾名學(xué)生在教室外罰站，其中一人拿出手機透過(guò)教室的窗戶(hù)拍攝教室講臺的情況：一名女教師手握木棍，連續擊打站在講臺旁男生的臀部。

　　帖文中，發(fā)帖人更是報料道，一個(gè)班50多名學(xué)生有10多人都遭受過(guò)老師毆打，這讓他們感到寢食難安。

　　校方承認體罰但否認是網(wǎng)帖所述事件

　　12月1日，記者來(lái)到事發(fā)地——西充縣張瀾職業(yè)技術(shù)學(xué)院，可當聯(lián)系上報料學(xué)生時(shí)，他卻稱(chēng)“受到學(xué)校威脅，不愿接受采訪(fǎng)”，隨即掛斷記者電話(huà)。記者只好直接進(jìn)入學(xué)校了解情況，一進(jìn)校門(mén)恰好碰見(jiàn)該院副院長(cháng)鄭全榮，聽(tīng)說(shuō)記者來(lái)意，他表示自己看過(guò)帖文內容，邀記者到其辦公室進(jìn)行采訪(fǎng)。

　　鄭全榮并不承認該網(wǎng)帖所述事件發(fā)生在該校，只表示10月23日該校發(fā)生過(guò)一起體罰學(xué)生的事件。“當天13級建筑2班的幾名學(xué)生遲到了，班主任翟老師打了他們手板和小腿。”鄭全榮說(shuō)，網(wǎng)友附加的幾張臀部受傷照片是從其他地方竊取的，并不屬實(shí)。“帖子很可能是一個(gè)剛被開(kāi)除的學(xué)生所發(fā)，以此來(lái)報復學(xué)校。”他說(shuō)，那起事件發(fā)生后，學(xué)校作出了處理，對體罰學(xué)生的翟老師進(jìn)行了批評教育，并將其工資級別降了3級。

　　采訪(fǎng)中，記者見(jiàn)到了當事人翟老師，她也不承認網(wǎng)帖所述事件發(fā)生在該校。記者追問(wèn)視頻中打人的老師是否是其本人，她斷然否定。

　　隨后，鄭全榮將翟老師曾經(jīng)體罰過(guò)的幾名學(xué)生叫到辦公室。幾名學(xué)生也均表示，老師只打了他們手心。

　　但令記者疑惑的是，通過(guò)反復拍照比對，記者發(fā)現該校表方樓4樓的環(huán)境及布局與網(wǎng)傳視頻中老師打人地點(diǎn)高度吻合。為破解謎團，記者走訪(fǎng)了西充縣教體科局。

　　網(wǎng)傳視頻屬實(shí)當事教師已被處罰

　　在西充縣教體科局，職教中心主任朱仕剛告訴記者，11月28日，得知網(wǎng)友在南充新聞網(wǎng)“三國源論壇”上反映教師體罰學(xué)生后，他在第一時(shí)間趕到了張瀾職業(yè)技術(shù)學(xué)院，對此事進(jìn)行了調查。

　　和校方反應截然相反的是，朱仕剛確認了網(wǎng)上流傳的打人視頻的確發(fā)生在張瀾職業(yè)技術(shù)學(xué)院。“當天13級建筑2班的幾名學(xué)生遲到，班主任翟老師在情急之下打了學(xué)生手板兒和小腿，至于網(wǎng)帖中附加的幾張臀部受傷照片，由于信息量太少，無(wú)法辨別其真偽。”

　　當記者問(wèn)為何翟老師不承認視頻中打人者是自己時(shí)，朱仕剛稱(chēng)“是老師面子思想太重了”。

　　就在記者對朱仕剛進(jìn)行采訪(fǎng)時(shí)，接到了鄭全榮的電話(huà)，他希望記者再返回一次學(xué)校，好把這個(gè)事情再解釋一下。

　　“老師打人肯定是不對的，我們事后對翟老師也進(jìn)行了處罰。”再次來(lái)到鄭全榮的辦公室，這次他不像之前那樣強硬，承認了視頻中打人的老師就是翟老師。他表示，事情發(fā)生后，學(xué)校對當事教師進(jìn)行了包括工資降級、在全校大會(huì )上作檢討、向學(xué)生賠禮道歉在內的多項處罰。