案件回顧

　　患者楊某，老年男性，因“頭暈”到當地區醫院就診，醫方診斷為“頭暈，急性下壁、后壁心肌梗死，腦梗死后遺癥，高血壓，糖尿病”。醫方接診醫生稱(chēng)患者冠狀動(dòng)脈堵塞，需支架手術(shù)。當日患者入住醫方心內科，在簽署知情同意書(shū)后進(jìn)入導管室接受介入治療。手術(shù)記錄描述：患者冠脈“前降支中段100%閉塞，鈍緣支遠段90%狹窄，右冠中段100%閉塞”。醫方對患者實(shí)施右冠PTCA及支架術(shù)成功，術(shù)后患者突發(fā)意識喪失，下頜式呼吸，心跳驟停，心電監護提示室性逸搏心律，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

　　患方指出，患者家屬在得知患者病情時(shí)要求到北京安貞醫院治療，醫方醫生稱(chēng)有安貞醫院專(zhuān)家在手術(shù)室手術(shù)，可以請專(zhuān)家實(shí)施手術(shù)，因此患者才同意住院接受介入手術(shù)治療。但在患者死亡后，經(jīng)患者家屬了解當天并沒(méi)有安貞醫院專(zhuān)家在被告處坐診及手術(shù)，此事實(shí)在事后得到醫方醫務(wù)科的確認?；挤秸J為，醫方采取欺詐手段誘使患者接受手術(shù)，導致患者死亡，為維護權益，訴至法院。

　　醫方辯稱(chēng)，患者因急性心梗急診就診，病情危重，需急診治療。醫方已在術(shù)前對病情、手術(shù)風(fēng)險，以及可能出現的意外情況向患者及家屬進(jìn)行告知，取得同意并簽字。介入手術(shù)治療符合診療常規，出現意識喪失后進(jìn)行了相應搶救及診治，不存在任何過(guò)錯行為，不同意進(jìn)行賠償。

　　法院委托司法鑒定中心對院方的診療行為是否存在過(guò)錯、過(guò)錯程度，以及與損害結果（患者死亡）之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。鑒定意見(jiàn)書(shū)指出，院方對患者進(jìn)行介入治療符合診療常規，術(shù)前對手術(shù)治療可能發(fā)生的情況進(jìn)行了告知，患者死于急性心梗誘發(fā)心臟破裂死亡。

　　醫方存在的過(guò)錯包括：知情同意書(shū)中右冠中段100%閉塞與實(shí)際70%狹窄不符；醫方承諾由安貞醫院專(zhuān)家做手術(shù)，而實(shí)際并未實(shí)現，醫方在診療中存在與患方溝通不足，未盡到必要的注意義務(wù)。

　　醫方存在醫療過(guò)失，過(guò)失與損害后果有一定的因果關(guān)系，責任程度為次要。最終，法院判決醫方賠償患方死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計16余萬(wàn)元。

　　“專(zhuān)家出診”存在風(fēng)險

　　目前，患者看病普遍存在傾向大醫院、大專(zhuān)家的情況，特別是在醫療資源比較豐富的大型城市中，患者有較多的選擇，一般都希望能到專(zhuān)科實(shí)力最強的醫院就診。為了吸引、留住病源，很多中型醫院選擇請大醫院或專(zhuān)科醫院專(zhuān)家出診、定期查房、會(huì )診、指導/實(shí)施手術(shù)來(lái)提升門(mén)診量、手術(shù)量、業(yè)界口碑，并增加經(jīng)濟收入。

　　這種專(zhuān)家下基層的做法是值得推廣的，醫療行政機構一直都在鼓勵專(zhuān)家到基層醫院去，大醫院與基層醫院定點(diǎn)幫扶或建立醫聯(lián)體。這樣，一方面患者在當地醫院就可以享受高水平的診療服務(wù)，方便便捷的同時(shí)，也緩解了大醫院的就診壓力；另一方面，基層醫院在大醫院大專(zhuān)家的指導下，業(yè)務(wù)水平也可更進(jìn)一步；同時(shí)，一些危重患者、疑難病例可以更早被診斷，獲得更好的治療。

　　但實(shí)際工作中，專(zhuān)家只能是部分時(shí)間出診，可以診療的患者有限，也可能出現預約時(shí)間不能出診的情況，不能及時(shí)解決臨床實(shí)際問(wèn)題。有些醫院邀請專(zhuān)家進(jìn)行較高難度的手術(shù)，而整體術(shù)后觀(guān)察、護理、并發(fā)癥治療等水平較低，根本不能在術(shù)后很好地診治患者，容易導致嚴重后果。甚至有些醫院打著(zhù)大醫院專(zhuān)家的旗號，而實(shí)際上根本沒(méi)有專(zhuān)家參與診治或實(shí)施手術(shù)。這些情況的存在都使得臨床醫療存在巨大的風(fēng)險。

　　謊稱(chēng)專(zhuān)家手術(shù)涉嫌醫療欺詐

　　目前，法律界對于醫療欺詐尚未達成統一概念。關(guān)于欺詐，最高人民法院《關(guān)于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》》第68條規定:“一方當事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當事人做出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為”，據此司法解釋?zhuān)t療欺詐可以定義為：醫療機構及其工作人員在提供醫療服務(wù)行為的過(guò)程中，故意采取虛構事實(shí)或者隱瞞真相的方式，使患者產(chǎn)生錯誤的認識而接受其醫療服務(wù)的行為。

　　本案中，醫方醫生為了說(shuō)服患者留在醫院接受介入手術(shù)治療，謊稱(chēng)可以由外院專(zhuān)家實(shí)施介入手術(shù)，隱瞞了外院專(zhuān)家當天并沒(méi)有在醫院出診的情況，最終導致患方做出了接受其醫療服務(wù)的決定。并且醫方的手術(shù)知情同意書(shū)中夸大患者冠脈狹窄的程度，也有隱瞞真相、誤導患者家屬的嫌疑，以達到誘導患者接受支架植入術(shù)的目的。醫方的行為涉嫌“醫療欺詐”。

　　醫療欺詐的民事責任

　　醫療欺詐案件可適用《民法通則》、《侵權責任法》、《合同法》、《消費者權益保障法》、《醫療事故處理條例》等法律法規。醫療機構如果被認定在醫療過(guò)程中存在欺詐，致使患者受到金錢(qián)、身體、健康、生命、精神等方面的損害，需要對患者進(jìn)行適當的賠償，如醫療費、死亡賠償金、精神撫慰金、護理費、營(yíng)養費、交通費，甚至是懲罰性賠償。

　　本案中，醫方未能與患方進(jìn)行有效的溝通，隱瞞了部分事實(shí)，未能盡到告知義務(wù)，侵犯了患方的知情同意權。

　　律師點(diǎn)評

　　當前，醫療欺詐普遍存在，其危害性非常嚴重。醫療欺詐包括：

　　1.醫療欺詐行為

　　醫療欺詐行為是指醫療機構及其醫務(wù)人員通過(guò)虛構事實(shí)或者隱瞞真相的手段欺騙患者而對患者實(shí)施的診斷治療、預防保健等行為，如用假藥、失效藥以及劣質(zhì)不合規范要求的器材欺騙患者，從而獲得高額利潤等。具體表現形式主要有：

　　未取得《醫療機構執業(yè)許可證》而擅自執業(yè)或非醫師行醫。

　　超出登記范圍從事診療活動(dòng)。

　　使用非衛生技術(shù)人員從事醫療衛生技術(shù)工作。

　　使用明知是不合格或廢舊的醫療器械。

　　私自使用未經(jīng)國家有關(guān)部門(mén)檢驗批準的藥物。

　　故意使用過(guò)期藥品或國家有關(guān)部門(mén)禁止使用的廢止藥物。

　　向患者提供以假充真、以次充好或以不合格產(chǎn)品冒充合格的藥品或醫療器具。

　　隱瞞患者真實(shí)病情而做出虛假診斷、出具虛假醫學(xué)證明或進(jìn)行虛假治療。

　　未告知患者并經(jīng)患者同意而實(shí)施醫學(xué)試驗等。

　　2.欺詐宣傳行為

　　欺詐宣傳行為是指醫療機構通過(guò)一定的媒介或者形式，對其所開(kāi)展的醫療服務(wù)活動(dòng)使用虛構事實(shí)或隱瞞真相的手段向社會(huì )或者公眾進(jìn)行虛假宣傳的行為。欺詐宣傳行為的具體表現形式主要有：

　　夸大療效和治療范圍。

　　捏造虛假病例。

　　偽造批準文號及獲獎證書(shū)。

　　提供虛假的臨床有效率和治愈率。

　　捏造醫務(wù)人員的資質(zhì)、資歷或水平。

　　斷章取義利用專(zhuān)家證言等。

　　3.欺詐收費行為

　　欺詐收費行為是指醫療機構利用虛假的或者使人誤解的標價(jià)形式或者價(jià)格手段，欺騙、誘導患者而向其收取醫療費用的行為。表現為超出國家規定的標準高收費，巧立名目亂收費，短缺數量多收費，同一項目重復收費等。

　　對于醫療欺詐，醫療機構不但要負擔民事賠償責任，而且需要負擔行政責任。衛生行政部門(mén)有權利對醫療機構責令改正、罰款、停業(yè)整頓或者吊銷(xiāo)《醫療機構執業(yè)許可證》，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分或者紀律處分。

　　醫療欺詐在某些情況下可能轉化為犯罪，相關(guān)責任人可能構成故意殺人罪、故意傷害罪、合同詐騙罪、虛假廣告罪，而被追究刑事責任。

　　點(diǎn)評律師：

　　梁雨，畢業(yè)于中國政法大學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，現任北京仁創(chuàng )律師事務(wù)所主任。梁雨醫療法律專(zhuān)業(yè)團隊長(cháng)期從事醫事法學(xué)研究及實(shí)務(wù)，有豐富的醫療法律從業(yè)經(jīng)驗。