血液浪費一直是個(gè)難題,手術(shù)過(guò)程中,如果將血液送進(jìn)手術(shù)室,一旦溫度不適宜,血液就不得不扔掉。
“這種情況經(jīng)常發(fā)生。”納什維爾范德比爾特大學(xué)醫學(xué)中心(VanderbiltUniversityMedicalCenter)的注冊護士芭芭拉·馬?。˙arbaraMartin)回憶道。為了解決這一問(wèn)題,范德比爾特大學(xué)醫學(xué)中心對血液的使用和浪費問(wèn)題進(jìn)行了研究,并總結出一套可以減少浪費的辦法。
引入循證指導準則減少血液浪費
范德比爾特大學(xué)的研究始于2012年,研究人員將一套循證的指導準則用于輸血過(guò)程當中,然后對其效果進(jìn)行檢查。他們發(fā)現,引入這套指導準則之后,血液的使用量降低了30%多。2011年,每1000份血液中有675份被浪費;到2015年,每1000份血液中被浪費的數量降至432份。研究人員統計,三年中,這套準則幫助醫院節約了200萬(wàn)美元。
范德比爾特大學(xué)的這項研究還調查了造血干細胞的浪費情況,并采取了一系列措施,最終使造血干細胞的浪費數量從2011年的300份降至2015年的80份。
這項研究前后持續了3年時(shí)間,其核心就是改變人們已經(jīng)習慣的做事方式。除了這項研究之外,各個(gè)機構也在進(jìn)行類(lèi)似的研究,都在證明循證方法對改善血液浪費的益處。雖然還未有立竿見(jiàn)影的效果,但可以看到血液浪費問(wèn)題在慢慢改善。
浪費是因為既有的使用習慣
路易斯·凱茲醫生(Dr.LouisKatz)是美國血液中心(America'sBloodCenters)的首席醫療官,他雖然沒(méi)有參與這項研究,但幾十年之前,他在接受醫生培訓的時(shí)候,就學(xué)習過(guò)輸血過(guò)程中的標準。他知道,血紅素蛋白的合適值在每分升10克左右,醫生應該準備兩份血液,而不是一份。
“我學(xué)到的東西就是這樣,它不是循證,而是以‘我們做事情的方式’為基礎,”凱茲表示,“所以我們就按照別人教給我們的那一套方法做事。”
在范德比爾特大學(xué)的研究中,除了總結出循證的輸血指導準則,馬丁和她的同事還更改了計算機醫囑錄入系統的默認設置。醫生為貧血的病人預定血液時(shí),系統會(huì )將數量設置為1份,而不會(huì )要求醫生填寫(xiě)具體的用血數量。
馬丁稱(chēng),醫學(xué)文獻表明,一份血液已經(jīng)足夠,但錄入系統的改變“真的是習慣的改變”。
研究人員以貧血病人而非手術(shù)病人的需求為基準,建立起新的醫囑錄入系統,不料卻發(fā)現血液使用量“顯著(zhù)下降”,在手術(shù)病人中也是如此。馬丁稱(chēng),改變貧血病人的預定用血量最終改變了手術(shù)病人的管理。
此外,馬丁和她的同事還總結出一套針對血液存儲的指導準則,比如,將血液放在冷藏箱而不是風(fēng)動(dòng)傳送管里進(jìn)行傳送;讓一位員工專(zhuān)門(mén)管理血液,保證血液以最合適的方式(紅血細胞應該冷藏儲存,血小板應該保存在室溫當中)儲存。
馬丁表示,“這種做法沒(méi)有技術(shù)性,也并不困難。它只需要人們開(kāi)動(dòng)腦筋,找出最佳的辦法。”
盡管這些準則也能夠應用于其他醫療機構,但馬丁表示,醫院還是應當考慮一下投入和產(chǎn)出的比例,看看由此節約的資金是否比做出改變需要的經(jīng)費多。
完全消除血液浪費的想法不現實(shí)
匹茲堡大學(xué)醫學(xué)中心醫療系統(Pittsburgh-basedUPMChealthsystem)病人血液管理項目負責人瑪麗·凱·維斯紐斯基(MaryKayWisniewski)表示,臨床醫生應該牢記,有些浪費是不可避免的。“要完全消除醫療救治中的血液浪費是不現實(shí)的,因為許多時(shí)候,拯救病人都需要使用大量血液,而最后也沒(méi)能將病人救回來(lái)。我們將血液浪費分為不可避免和可以避免兩種情況,這種分類(lèi)非常重要。”
維斯紐斯基和她在匹茲堡大學(xué)醫學(xué)中心的同事發(fā)現,修改醫生在計算機醫囑錄入系統中預定血液的方式,允許醫生預留部分紅血細胞,這種做法能夠減少浪費,每年能夠節約12.33萬(wàn)美元。他們還發(fā)現,改變血液存儲等簡(jiǎn)單方式也能減少浪費。
美國血液中心的凱茲表示,范德比爾特大學(xué)的發(fā)現并不令人意外。近年來(lái),許多醫療機構都發(fā)現了類(lèi)似的情況,匹茲堡大學(xué)的研究就是個(gè)例子。“創(chuàng )立了病人血液管理項目之后,用血量顯著(zhù)減少。由此得知,我們還是太保守了。”