去年“雙十二”期間，中山一女子在17家網(wǎng)店上買(mǎi)了9萬(wàn)多元的進(jìn)口食品，發(fā)現無(wú)檢驗檢疫證明，于是一紙訴狀將17家網(wǎng)店及天貓商城告上了法院，近日經(jīng)過(guò)法院的調解，該女子獲得了1.5倍的賠償，案件就此了結。

　　女子起訴天貓商家索賠10倍賠償

　　去年12月12日至25日期間，中山女子小愛(ài)在天貓商城17家網(wǎng)店購買(mǎi)了同一生產(chǎn)日期不同規格重量的進(jìn)口食品，總價(jià)值達9.3萬(wàn)余元。陸續收到產(chǎn)品后，小愛(ài)發(fā)現食品包裝上并沒(méi)有進(jìn)口檢驗檢疫標志，遂向網(wǎng)店索取進(jìn)口檢驗檢疫證明及報關(guān)證明并向網(wǎng)絡(luò )平臺電話(huà)投訴均未果。

　　今年3月底，小愛(ài)遂將17家網(wǎng)店及網(wǎng)絡(luò )平臺起訴至中山市第二人民法院。小愛(ài)訴稱(chēng)因相關(guān)網(wǎng)店無(wú)法向其提供產(chǎn)品的報關(guān)證明和進(jìn)口檢驗檢疫證明，違反了《中華人民共和國食品安全法》關(guān)于食品進(jìn)口的規定，屬于不符合食品安全的產(chǎn)品，應當適用10倍賠償。天貓對所有在線(xiàn)賣(mài)家有監督的義務(wù)，依法應承擔連帶責任。小愛(ài)請求法院依法判決令兩被告連帶退還購買(mǎi)貨款的全部費用并支付價(jià)款十倍的賠償款共計93萬(wàn)余元。為證明購買(mǎi)產(chǎn)品未經(jīng)報關(guān)和進(jìn)口檢驗檢疫，小愛(ài)還將所有網(wǎng)店顯示的月銷(xiāo)量與庫存量進(jìn)行了公證。

　　辯解：原告“知假買(mǎi)假”惡意訴訟謀利

　　銷(xiāo)售商辯解：小愛(ài)聲稱(chēng)其銷(xiāo)售的食品沒(méi)有通過(guò)海關(guān)報關(guān)與檢驗檢疫，小愛(ài)就此問(wèn)題從來(lái)沒(méi)有跟銷(xiāo)售商有任何的溝通與要求。小愛(ài)發(fā)現所謂的食品包裝問(wèn)題后，既沒(méi)有食用也沒(méi)有與銷(xiāo)售商通過(guò)任何途徑索要相關(guān)文件，反而是針對同一產(chǎn)品在不同的網(wǎng)店反復大量購買(mǎi)，小愛(ài)行為明顯是為了訴訟獲利，不能將小愛(ài)定性為消費者。

　　天貓公司辯解稱(chēng)，天貓在小愛(ài)與食品銷(xiāo)售商雙方進(jìn)行交易過(guò)程中，已經(jīng)履行了作為網(wǎng)絡(luò )交易平臺所應履行的全部法定義務(wù)，不存在任何過(guò)錯，不應承擔責任。小愛(ài)購買(mǎi)商品的目的不是為消費，而是為了惡意訴訟以牟取不正當利益。為此天貓公司提供了涉案買(mǎi)賣(mài)雙方的注冊信息、訂單詳情、交易日志、涉案賣(mài)家的營(yíng)業(yè)執照和有效聯(lián)系方式以及賣(mài)家入駐資質(zhì)審核等證據。

　　市第二人民法院民二庭法官林誼瓊通過(guò)與原告及銷(xiāo)售商、天貓網(wǎng)絡(luò )有限公司多次電話(huà)溝通，發(fā)現該17家網(wǎng)店銷(xiāo)售的進(jìn)口食品均屬于同一進(jìn)口產(chǎn)品銷(xiāo)售商，于是召集雙方在開(kāi)庭時(shí)進(jìn)行調解，同時(shí)對原告、被告所提供的證據進(jìn)行認真審查，釋法析理，促使原告小愛(ài)對被告網(wǎng)絡(luò )平臺的起訴均予以撤訴，被告進(jìn)口食品代理商賠償購買(mǎi)價(jià)款的1.5倍給原告小愛(ài)。