據新華社“新華國際”客戶(hù)端報道，碰到一個(gè)人心跳驟停，很多人會(huì )覺(jué)得，及時(shí)進(jìn)行心肺復蘇術(shù)(CPR)肯定能挽救生命。很抱歉，你的醫療電視劇可能看多了。

　　美國研究人員提醒大家，真實(shí)生活要比電視劇殘酷的多，在《實(shí)習醫生格蕾》、《豪斯醫生》這兩部最熱門(mén)的醫療電視劇中，CPR成功挽救患者生命的比率接近70%。

　　而在實(shí)際生活中，CPR的現場(chǎng)成功率只有37%。

　　2008年，約翰·霍普金斯大學(xué)在《美國生命倫理學(xué)》雜志上報告說(shuō)，65%的護理專(zhuān)業(yè)學(xué)生和76%的醫科學(xué)生曾收看過(guò)《豪斯醫生》，這些學(xué)生亦狂熱喜愛(ài)ABC電視臺播出的連續劇《實(shí)習醫生格蕾》，有80%的護理專(zhuān)業(yè)學(xué)生和73%的醫科學(xué)生認同《實(shí)習醫生格蕾》以上的這些劇情。

　　但實(shí)際上，參與調查的醫科和護理科學(xué)生也表示，他們并沒(méi)有從這兩部電視劇中獲取任何有用的專(zhuān)業(yè)知識，甚至還發(fā)現其中的漏洞，CPR就是最大的“bug”之一。

　　2015年，南加州大學(xué)戴維斯分校老年醫學(xué)研究人員發(fā)現，在電視劇中，接受CPR搶救住院治療的角色，大部分人都能康復出院；

　　但在實(shí)際生活中，只有13%接受CPR搶救成功的患者能最終康復。

　　據新華國際客戶(hù)端了解，研究人員蘇珊·恩吉達諾斯是一位老年醫學(xué)及臨終關(guān)懷專(zhuān)家，她警告說(shuō)：“很多人沒(méi)有關(guān)于CPR實(shí)際存活率的知識，基于不正確的主觀(guān)臆斷為他們自己及家人作出醫療搶救上的決定。”

　　據統計，42%的美國老年人表示，他們的大部分醫療健康知識來(lái)自于電視。

　　研究人員分析了2010年至2011年間《實(shí)習醫生格蕾》和《豪斯醫生》的全部劇集，其中共出現46次與CPR有關(guān)的胸部按壓及除顫，這些場(chǎng)景大部分忽略了患者出現心臟驟停的誘因、環(huán)境背景及患者的年齡等因素。

　　對比發(fā)現，電視劇中的CPR不分年齡大小，多集中在18歲到65歲的患者；但在實(shí)際生活中，60%以上的CPR搶救對象是65歲以上的老年人。

　　在電視劇里，實(shí)行CPR的“背景”多是事故導致的外傷；但在實(shí)際生活中，外傷患者接受的CPR僅為全部的2%。

　　1996年，研究人員就進(jìn)行過(guò)類(lèi)似的研究。此次的最新研究結果和20年前相比，電視劇中CPR場(chǎng)景的準確率沒(méi)有任何改變。

　　而2002年，《歐洲急救醫學(xué)雜志》發(fā)表的一項研究顯示，虛構的電視情節助長(cháng)了觀(guān)眾對于醫學(xué)手段救助的心理預期。研究者調查了820位青少年的電視收看習慣、關(guān)于CPR的認識，并詢(xún)問(wèn)他們‘如果一位病人正在醫院接受CPR，你覺(jué)得他們的幸存幾率如何’這樣的問(wèn)題。

　　結果發(fā)現，比起沒(méi)有收看過(guò)醫學(xué)電視劇的年輕人，那些收看過(guò)此類(lèi)電視劇的人更有可能高估病人在接受CPR后的幸存幾率。美國研究人員認為，可能電視劇編導們認為這些所謂的誤差無(wú)傷大雅，但電視劇對受眾的影響力可能在現實(shí)生活中產(chǎn)生影響。

　　最直接的影響就是，對CPR的期待過(guò)高；盲目進(jìn)行救治，延誤了二期復蘇，即在心肺復蘇的基礎上應用器械和藥物。

　　最后，請大家切記：CPR針對的是心跳、呼吸驟停的患者，這種方法具有一定侵犯性，盲目操作會(huì )造成不必要的傷害。

　　在進(jìn)行復蘇之前，必須先對患者的情況和昏迷原因進(jìn)行初步檢查；搶救者在實(shí)施搶救前必須詳細檢查昏迷的原因，排除對搶救者可能有危險的因素，如觸電，應在搶救前首先切斷電源等，而外傷導致的昏迷，不應隨意搬動(dòng)病人，以免因不正確的搬動(dòng)而加重頸部損傷造成高位截癱。

　　確定對搶救者與患者都沒(méi)有危險后，在按照ABC的順序：A是判斷意識與開(kāi)放氣道，B即人工呼吸(口對口吹氣)，C表示胸外心臟按壓，進(jìn)行搶救。