一次調皮,竟成了老師的“負面典型”,童童(化名)幼小心靈受到劇烈打擊,情不自禁伸手拔頭發(fā),被醫生診斷患了“強迫癥”,家長(cháng)不忿怒告老師,一審敗訴,二審法院不斷調解,當事老師當面道歉,學(xué)校賠償三萬(wàn)余元。昨日,廣州中院發(fā)布未成年人案件綜合審判白皮書(shū),回顧八年未成年人案件審判,指出,在家長(cháng)最為關(guān)心的人身?yè)p害賠償里,醫療和校園引起的事故,往往爭議較大,矛盾劇烈。

　　【白皮書(shū)·案例】

　　文章點(diǎn)名批評,小學(xué)生患上強迫癥

　　童童原是廣州某學(xué)校小學(xué)生,過(guò)著(zhù)純真爛漫的童年生活,因為老師的一篇文章,他的世界變了。

　　經(jīng)法院查明,2007年11月19日,該校教師丁某某在校園網(wǎng)上發(fā)表一篇文章,主題是“要在小事上誠實(shí)守信”,點(diǎn)名道姓講述了童童不誠實(shí)騙同學(xué)接電話(huà)。很快,童童從學(xué)校內網(wǎng)看到這篇文章,從此性情大變。

　　據家長(cháng)反映,童童不時(shí)想起丁老師在互聯(lián)網(wǎng)上寫(xiě)自己的壞話(huà),想到大家上網(wǎng)就可以看到自己的糗事就覺(jué)得煩。童童開(kāi)始情不自禁拔自己的頭發(fā),前額和頭部中間于是形成了兩個(gè)頭發(fā)稀疏的“發(fā)圈”。家長(cháng)急壞了,帶童童見(jiàn)醫生,結果被診斷為“強迫癥”。巨大的心理壓力讓童童無(wú)法繼續面對學(xué)校和同學(xué),無(wú)奈之下,父母為他辦理了轉學(xué)手續。

　　父母索賠10萬(wàn),學(xué)校不認老師撰文

　　童童的父親多次與學(xué)校溝通,雙方因認錯道歉和賠償問(wèn)題未能達成協(xié)議。最后,童童的父母到法院起訴,請求判令學(xué)校為童童恢復名譽(yù),在原發(fā)表文章的網(wǎng)頁(yè)上公開(kāi)賠禮道歉,消除影響,并支付醫藥費593.1元、賠償精神損失10萬(wàn)元。

　　法庭上,學(xué)校對涉事文章不予確認。法院一審認為,童童雖提供了涉事文章,但無(wú)法證明文章的來(lái)源,也無(wú)法證明該文章由學(xué)校老師所寫(xiě)。故而,學(xué)校的侵害行為是否存在,法院無(wú)法確認,只能駁回童童的訴訟請求。判后,童童不服,上訴至廣州市中院。

　　法院調解,當事老師道歉學(xué)校賠償

　　二審期間,雙方對立情緒依然嚴重。廣州中院?jiǎn)?dòng)心理干預和調解機制,邀請心理專(zhuān)家對當事人進(jìn)行心理疏導和干預,對雙方當事人有針對性地宣講法律和倫理道德,曉之以理,動(dòng)之以情,并曉以利害。后來(lái),學(xué)校在經(jīng)辦法官和心理咨詢(xún)師的調解下,校方承認其不當行為,并同意由當事老師丁某某代表學(xué)校向童童賠禮道歉。

　　童童的父親一再要求令學(xué)校在網(wǎng)上公布事件的來(lái)龍去脈并公開(kāi)道歉,但法院認為這樣判的話(huà),勢必對未成年人心理健康造成二次傷害,不利于孩子的健康成長(cháng)。家長(cháng)于是放棄了這個(gè)訴請,同意調解。最后,雙方達成協(xié)議,學(xué)校當事老師向童童當面賠禮道歉,學(xué)校向童童賠償醫藥費600元和精神撫慰金30000元,并承擔本案一、二審受理費。

　　【白皮書(shū)·觀(guān)察】

　　人身?yè)p害賠償案件超80%由交通事故引起

　　白皮書(shū)透露,2006年12月,廣州中院率先成立全市第一家少年綜合審判庭,至今已經(jīng)具有八年審判經(jīng)驗。據統計,廣州市兩級法院共計受理各類(lèi)涉少案件36324件。其中,刑事案件占18%;行政案件占6%;減刑、假釋案件占35%,民事案件占41%。

　　全市法院審結的一審未成年人民事案件12792件,其中,涉及撫養、探視、繼承等婚姻家庭糾紛占案件總數的45%;交通事故、校園傷害事故、溺水事故、觸電事故和醫療損害等人身?yè)p害賠償糾紛占案件總數的41%。

　　白皮書(shū)透露,婚姻家庭案件以撫養糾紛為主。值得一提的是,撫養糾紛中近30%為非婚生子女,且案件數量逐年遞增。

　　統計發(fā)現,人身?yè)p害賠償案件中,超過(guò)80%由交通事故引起,且集中在城鄉接合部,花都、增城、白云、番禺和從化案件居首。

　　究其原因,白皮書(shū)認為,主要是城鄉接合地區交通設施不完善,人行橫道、過(guò)街天橋和監控攝像頭等較少,機動(dòng)車(chē)不按信號燈行駛或超速行駛,行人隨意穿越馬路,很容易引發(fā)交通事故。而城鄉接合部居住的外來(lái)人員較多,家長(cháng)對未成年子女的安全保護意識不強,年幼子女單獨在馬路行走。另外,城鄉接合部公共交通配套設施不完善,盡管廣州已經(jīng)禁摩,但摩托車(chē)仍是郊區的主要交通工具,未成年人無(wú)牌無(wú)證駕駛摩托車(chē)的現象嚴重。

　　2007年至2014年,因醫療損害、校園傷害引起的人身?yè)p害賠償一審案件分別為170件和181件,但這兩類(lèi)案件中,雙方當事人矛盾尖銳,難以調和。白皮書(shū)分析,這主要原因是醫患關(guān)系緊張,醫院和病患之間互不信任,且醫療糾紛中涉及未成年人的健康或生命,家長(cháng)情緒較大,難以調和。被視為相對安全的校園,傷害事故發(fā)生后,學(xué)校能主動(dòng)與家長(cháng)溝通,教育局也積極介入調解,且學(xué)校購買(mǎi)了責任險,學(xué)生也購買(mǎi)了人身意外險,學(xué)生的損失大多能及時(shí)得到賠償。爭議較大、進(jìn)入訴訟程序的案件雖少,但雙方意見(jiàn)分歧太大,難以調解。

　　回應熱點(diǎn)

　　1

　　“兒童留守醫院”案發(fā)回重審

　　昨日發(fā)布會(huì )上,廣州中院少年庭庭長(cháng)趙俊對相關(guān)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行回應,稱(chēng)“兒童留守醫院”案已被發(fā)回重審。

　　2012年3月,出生四個(gè)多月的女?huà)胄∪A(化名)不幸感染流行性腦膜炎,經(jīng)醫院搶救保住了性命,全身卻留下大面積傷疤,鼻端闕如。小華父母認為是醫療事故,兩年來(lái)始終不愿接回被醫院認定“已康復可以出院”的女兒。醫院不得不將小華及其父母告上法庭,追討41萬(wàn)余元醫療費,并要求被告盡快接孩子回家(新快報2月14日、4月18日報道)。

　　多次開(kāi)庭均調解無(wú)效,荔灣區法院宣判責令小華父母在十日內到醫院辦理出院手續,接孩子回家,并在三個(gè)月內支付醫療費41余萬(wàn)元。小華一方上訴至廣州中院。中院經(jīng)審理決定將案件發(fā)回重審。

　　“未成年人是父母奮斗的動(dòng)力和希望,一旦出事,家庭崩潰。”趙俊庭長(cháng)解釋,年事高的家長(cháng)更不能承受孩子受傷的打擊,反應往往比較激烈。此案沒(méi)有進(jìn)行行政處理,就直接進(jìn)入司法程序,還有諸多其他未盡事宜,比如保險、福利機構的介入。發(fā)回重審是認為有必要對相關(guān)環(huán)節進(jìn)行完善。

　　2

　　監護缺位,可撤銷(xiāo)變更監護權

　　近日,兒童誤食硫酸報道讓無(wú)數人為之動(dòng)容,涉及的子女監護引起了部分人的反思。趙俊庭長(cháng)表示對此“不宜評判”,但解釋關(guān)于父母的監護是有法律規定的。

　　“遺棄、虐待子女的,會(huì )被追究刑事責任。達不得刑事的,處行政處罰。”趙俊介紹,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》將于2015年1月1日起實(shí)施。明確規定父母監護權缺失、缺位,社會(huì )公益組織可以提起訴訟,撤銷(xiāo)變更他們的監護權。

　　趙俊也認為該意見(jiàn)也存在一些落地難題。比如,父母被撤銷(xiāo)撫養權后,是否有其他人可以來(lái)?yè)狃B,當地有街道辦等機構愿意接收嗎?如果沒(méi)有,福利院是否可以接收?目前,關(guān)于接收的制度與法律并不發(fā)達,還應該繼續完善。