不可切除肝癌：TACE聯(lián)合索拉非尼治療獲益更大

來(lái)自日本近畿大學(xué)醫學(xué)部消化肝臟科的研究者聯(lián)合國內多家中心，比較經(jīng)動(dòng)脈化療栓塞（TACE）加索拉非尼與單獨使用TACE的療效和安全性。結果顯示TACE聯(lián)合索拉非尼治療不可切除的肝細胞癌（HCC）患者具有明顯臨床獲益。該研究發(fā)表在《GUT》。

該隨機、開(kāi)放標簽、多中心試驗在日本33家機構進(jìn)行，對比TACE+索拉非尼與單獨TACE治療不可切除HCC患者的療效及安全性。主要入組標準為不可切除HCC，無(wú)血管侵犯/肝外擴散（EHS），既往TACE至多2次，距隨機日期至少半年。PS評分0或1分，Child-Pugh評分≤7分，允許既往切除或消融但未進(jìn)行系統治療。

聯(lián)合組中的患者在接受TACE前接受索拉非尼400mg每日一次，共進(jìn)行2-3周，隨后進(jìn)行TACE，期間接受每天800mg，直到出現不可治療的進(jìn)展（TTUP）。TTUP定義為無(wú)法治療的腫瘤進(jìn)展，一過(guò)性Child-PughC惡化或血管侵犯/肝外擴散的出現。主要聯(lián)合終點(diǎn)包括無(wú)進(jìn)展生存（PFS）及總生存（OS）。

入組患者臨床病理特征

研究共納入156例患者，聯(lián)合組80例，TACE組76例。60例（38%）為BCLCA期，大多數患者有單個(gè)大的（>5cm）不可切除的腫瘤。18例（12%）為BCLCC期，PS為1分，但無(wú)肝外或血管侵犯。其余78例（50%）為BCLCB期。

在122.3周的中位隨訪(fǎng)中，聯(lián)合組索拉非尼治療的中位持續時(shí)間為38.7周（0.3-245.9周）。隨訪(fǎng)結果顯示，聯(lián)合組的中位PFS明顯長(cháng)于單獨TACE組（25.2個(gè)月vs13.5個(gè)月，p=0.006）。研究沒(méi)有分析OS，因為直至隨訪(fǎng)結束只有73.6%的OS事件出現。聯(lián)合組的中位TTUP也明顯延長(cháng)（26.7個(gè)月vs20.6個(gè)月，p=0.02）。聯(lián)合組和TACE單藥組1年和2年OS率分別為96.2%vs82.7%和77.2%vs64.6%。無(wú)預期外毒性。

兩組患者PFS及TTUP曲線(xiàn)

最終作者認為，TACE聯(lián)合索拉非尼治療不可切除的HCC患者的PFS明顯優(yōu)于單純TACE治療。聯(lián)合治療可以改善臨床治療效果，可能是無(wú)肝外及血管侵犯的不可切除性HCC患者的治療選擇。

術(shù)前接受化療的胰腺導管腺癌患者，術(shù)后繼續化療仍可獲益！

來(lái)自美國MDAnderson的研究者通過(guò)一項回顧性分析探討了胰腺導管腺癌（PDAC）經(jīng)過(guò)術(shù)前治療及胰腺切除術(shù)后，是否進(jìn)行術(shù)后化療對臨床預后的影響。結果顯示，術(shù)后繼續進(jìn)行化療仍然可使該人群獲益。研究發(fā)表在外科學(xué)頂級期刊《AnnalsofSurgery》。

該研究入組患者為2010年至2017年7月在MDAnderson癌癥中心接受術(shù)前治療+手術(shù)的所有PDAC患者。為了控制選擇偏差，接受術(shù)后治療的患者和未接受術(shù)后治療的患者根據與術(shù)后化療相關(guān)的因素進(jìn)行傾向評分匹配。

研究共有245例患者接受了中位4個(gè)周期的術(shù)前治療及隨后的手術(shù)切除，其中155例（63%）接受了術(shù)后化療，90例（37%）未接受。術(shù)后接受治療的患者術(shù)前中位CA19-9水平較高，中位腫瘤直徑較大，胰腺外浸潤率較高，病理主要反應率較低。

傾向性評分匹配的隊列包括122例患者:61例接受術(shù)后化療，61例未接受術(shù)后化療。接受術(shù)后治療的患者中位OS和無(wú)復發(fā)生存（RFS）分別為42個(gè)月和17個(gè)月，高于未接受術(shù)后治療的患者的32個(gè)月和12個(gè)月（OS:P=0.06，RFS:P=0.04）。

匹配患者的生存曲線(xiàn)OS/RFS

總體術(shù)后治療可輕度改善OS（HR0.55，95%CI0.29-1.01，P=0.05），但顯著(zhù)改善RFS（HR0.55，95%CI0.29-0.96，P=0.04）。

作者認為，盡管該研究中對預后不良的PDAC患者的化療使用更頻繁，但術(shù)前化療加術(shù)后化療仍具有明顯的臨床益處。因此，對于所有接受過(guò)胰切除術(shù)的患者都建議行術(shù)后化療。

HCC診斷，哪種方法更有優(yōu)勢？

來(lái)自韓國三星醫療中心放射科和影像科學(xué)中心的研究者通過(guò)一項前瞻性研究發(fā)現，常規細胞外對比劑增強磁共振成像（ECA-MRI）在診斷HCC中更具優(yōu)勢，同時(shí)聯(lián)合CT及MRI可提高診斷效能。結果發(fā)表在《ClinGastroenterolHepatol》。

CT和MRI是臨床診斷HCC常用的手段。研究者進(jìn)行了一項前瞻性研究，利用肝臟成像報告與數據系統（LI-RADS）比較CT、ECA-MRI、肝特異性對比劑強化MRI（HBA-MRI）在診斷HCC中的性能。

從2016年11月到2019年2月，該研究共納入125名慢性肝病患者，經(jīng)韓國三級醫院超聲初次診斷發(fā)現結節后，術(shù)前接受了CT、ECA-MRI或HBA-MRI（含釓塞酸），其中102名男性，平均年齡53歲。研究者收集入組患者主要臨床特征的數據，并從CT和MRI檢查結果中獲得LI-RADS信息（v2018）。研究者隨后比較了單獨和聯(lián)合兩種模式診斷LR-5級的性能。

對125名患者共進(jìn)行了163次檢查，（124例HCC，13例非HCC惡性腫瘤，26例良性病變，平均大小20.7mm）。124例肝細胞癌平均大小為22.2mm（范圍9-40mm），54例（43.5%）<20mm，70例（56.5%）≥20mm。在110例（88.7%）HCC中發(fā)現包膜。

ECA-MRI檢測HCC的敏感性和準確性分別為83.1%和86.6%，顯著(zhù)高于CT的敏感性64.4%和準確性71.8%（P<0.001），同樣也高于HBA-MRI的敏感性71.2%（P=0.005）和準確性76.5%（P=0.005）。三種方式檢測HCC的特異性均為97.4%。

三種診斷方式單獨及聯(lián)合診斷的對比

在兩種MRI中分別聯(lián)合CT計算后與單獨檢測相比，其HCC的診斷性能均具有顯著(zhù)提高（p<0.05）。ECA-MRI聯(lián)合CT后（敏感性89.2%，準確性91.4%），HBA-MRI聯(lián)合CT后（敏感性82.8%，準確性86.5%）。

ECA-MRI動(dòng)脈期超增強的患者比例（97.6%）明顯高于CT（81.5%，P<0.001）或HBA-MRI（89.5%，P=0.002）。ECA-MRI、CT和HBA-MRI分別有79.8%、74.2%和73.4%的患者存在非外周性洗脫（差異不顯著(zhù)）。ECA-MRI檢測出85.5%的患者包膜強化，CT的比例為33.9%（P<0.001），HBA-MRI的比例為41.4%（P<0.001）。

作者最后總結，在該項針對超聲檢測出一個(gè)結節的慢性肝病患者的前瞻性研究中，基于LI-RADS，ECA-MRI檢測到HCC的敏感性和準確性高于CT以及HBA-MRI；CT聯(lián)合MRI較單純MRI診斷效果最好。