現階段大部分行關(guān)節置換術(shù)的患者為老年人，故臨床隨訪(fǎng)研究對象多為老年人，導致了隨訪(fǎng)對象的最終生存率偏低。既往的研究中，大多數研究使用 KM 生存分析來(lái)計算翻修率。但 KM 生存分析并沒(méi)有考慮隨訪(fǎng)對象死亡帶來(lái)的影響，從而產(chǎn)生偏倚，影響結論效力。

　　美國愛(ài)荷華大學(xué)醫院與醫學(xué)中心的 Callaghan 等人通過(guò)對比兩組膝關(guān)節置換術(shù)后 20 年隨訪(fǎng)結果，意在探討壓在壓配型髁突（Press - Fit Condylar knee， PFC）與低接觸應力（Low Contact Stress， LCS）兩種手術(shù)方式的翻修率的差異以及隨訪(fǎng)對象死亡對研究的影響。研究刊發(fā)在近期 Clin Orthop Relat Res 上。

　　患者分為兩組： PFC 組（n = 101）和 LCS 組（n = 119）。兩組患者平均手術(shù)年齡均超過(guò) 70 歲。所有患者隨訪(fǎng)至少 20 年或直至死亡。研究用 CI 法比較兩者假體生存率，用 KM 法比較兩者患者生存率。

　　關(guān)于假體生存率，兩種手術(shù)設計都體現了不錯的耐久性，但 PFC 組翻修率（6%）大于 LCS 組（0%）。其中，PFC 組中年齡小于 65 歲患者的翻修率（15%）大于年齡大于 65 歲患者（3%）。

　　患者生存率較低，隨訪(fǎng) 20 年后的生存率僅為 26%。在兩組隊列中，年齡小于 65 歲的患者生存率明顯高于年齡大于 65 歲患者（PFC 組為 54%、15%；LCS 組為 52%、26%）。

　　總的來(lái)說(shuō)，此研究驗證了膝關(guān)節置換術(shù)應用于老年患者的可靠性。但研究后期，隨訪(fǎng)對象死亡率增高也提示，KM 法并不適用于翻修率的研究，推薦使用患者生存曲線(xiàn)，以考量多種競爭風(fēng)險。

　　另外，無(wú)論是翻修率或患者生存率，年齡不同，相差甚大。所以，臨床實(shí)踐中，醫生應更注重年輕患者的隨訪(fǎng)。對于未來(lái)的長(cháng)期隨訪(fǎng)研究，應充分考慮年齡因素，納入更多年輕患者，以保證有足夠的患者完成隨訪(fǎng)，提高結論可靠性。