在臨床實(shí)踐中，房顫（AF）是最為常見(jiàn)的心律失常。據估計，未來(lái)十年中房顫的發(fā)病率將繼續增加。房顫與很多疾病的發(fā)病有關(guān)，而且會(huì )明顯影響患者的生活質(zhì)量。其實(shí)，房顫不僅存在于心臟病及其他疾病患者中，健康的運動(dòng)員也會(huì )發(fā)生房顫。本文就運動(dòng)員發(fā)生房顫后是否應該接受消融治療進(jìn)行了討論。

　　一、正方

　　美國心臟病學(xué)會(huì )和美國心臟協(xié)會(huì )推薦房顫患者進(jìn)行規律運動(dòng)，因為它能夠改善人體的心血管適能并減少死亡率。實(shí)際上，劇烈運動(dòng)可能增加心律失常的風(fēng)險，這使得運動(dòng)員發(fā)生房顫的風(fēng)險增加。近期的meta分析顯示，運動(dòng)員的房顫風(fēng)險高于對照人群。此外，體育運動(dòng)的類(lèi)型也會(huì )影響房顫發(fā)生。研究發(fā)現，有氧訓練運動(dòng)員較無(wú)氧訓練運動(dòng)員更易發(fā)生房顫及房撲。

　　現有觀(guān)點(diǎn)認為，運動(dòng)員發(fā)生房顫與多種因素有關(guān)，相關(guān)機制多于一般人群。高強度運動(dòng)產(chǎn)生的生理性適應會(huì )增加骨骼肌的氧合作用，因此有人認為部分適應性機制會(huì )導致房顫發(fā)生率的增加。預測房顫的最有力因素之一是左心房大小。既往研究已經(jīng)證實(shí)，與一般人群相比，運動(dòng)員的左心房尺寸增加。心房壁張力的增加在房顫發(fā)生過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。

　　自主神經(jīng)系統也與房顫的發(fā)生和維持有關(guān)。高強度訓練使運動(dòng)員的副交感神經(jīng)活性增加。在去適應作用下，房顫的發(fā)作可能被減弱。迷走神經(jīng)介導的房顫可能也是運動(dòng)員房顫高發(fā)的原因之一。

　　無(wú)論發(fā)病機制如何，房顫都會(huì )增加運動(dòng)員及一般人群的發(fā)病及死亡風(fēng)險。此外，房顫會(huì )對運動(dòng)員的生活質(zhì)量造成極大的影響。但不幸的是，目前沒(méi)有指南或共識給出最佳的運動(dòng)員房顫管理策略。

　　治療

　　在一般人群中，房顫會(huì )引起很多不同的癥狀，例如心悸、暈厥和全身無(wú)力。當發(fā)生在運動(dòng)員身上時(shí)，這些癥狀需要特殊關(guān)注，因為它們可能導致運動(dòng)員表現不佳，甚至失去比賽的資格。積極的節律控制可以允許運動(dòng)員繼續訓練，并將房顫對其比賽的影響降到最低。

　　對競技性運動(dòng)員的初始推薦主要是針對發(fā)力期間的心室率。美國與歐洲指南均認為，無(wú)論是癥狀性還是無(wú)癥狀房顫，只要運動(dòng)員沒(méi)有結構性心臟病，且心室率響應性恰當，他們就可以繼續比賽。傳統室率控制方法關(guān)注的是β腎上腺素能和/或鈣通道阻滯藥物，但兩類(lèi)藥物都會(huì )對運動(dòng)員及非運動(dòng)員人群產(chǎn)生一定的副作用。

　　此外，部分競技性運動(dòng)是禁用β受體阻滯劑的。使用抗心律失常藥控制節律是種可選策略，但存在致心律失常和心源性猝死風(fēng)險。無(wú)論是其短期副作用還是其長(cháng)期毒性，都會(huì )限制其在年輕健康人群中的使用。所以在管理運動(dòng)員房顫的過(guò)程中，導管消融是極具吸引力的治療選擇。

　　導管消融的大多數數據來(lái)自于一般人群，患者多是非運動(dòng)員群體。在一般人群中，手術(shù)的成功率更易受患者特征的影響，而不是具體的技術(shù)。最有可能獲益的人群是無(wú)固有心臟病及左心房擴張的陣發(fā)性房顫患者。陣發(fā)性房顫是指持續時(shí)間不足7天的房顫。這類(lèi)患者的手術(shù)成功率達到了80%，但是持續性（＞7天）及長(cháng)期持續性（房顫持續＞1年）患者也可能獲益。人們曾認為，房顫患者至少應用1種抗心律失常藥物無(wú)效后才可行房顫消融治療，但鑒于抗心律失常藥物的毒性和消融的成功率，該手術(shù)可以被作為初始節律控制策略（至少是陣發(fā)性房顫患者的初始策略）。

　　隨機臨床試驗在一般人群中對比了消融和抗心律失常藥物的療效，結果發(fā)現消融治療的無(wú)心律失常存活率更高。RAAFT研究顯示，2年時(shí)導管消融組陣發(fā)性房顫患者的竇性節律比例明顯升高（45%vs28%，p=0.02）。在A(yíng)4研究中，1年時(shí)消融患者的竇性節律比例明顯高于對照組（89%vs23%，p＜0.001）。MANTRA-PAF研究發(fā)現，2年時(shí)消融患者的無(wú)房顫比例更高（85%vs71%，p=0.004），生活質(zhì)量更高。在STOP-AF研究中，12個(gè)月時(shí)消融患者的無(wú)房顫比例高達70%。還有很多隨機對照試驗均證實(shí)了消融治療的優(yōu)越性。

　　當前并沒(méi)有在運動(dòng)員中開(kāi)展的隨機對照試驗。最初的運動(dòng)員房顫消融研究是在藥物治療無(wú)效者中進(jìn)行的。在這20例完成肺靜脈隔離的患者中，90%在36個(gè)月內未再發(fā)房顫，消融后所有運動(dòng)員的運動(dòng)能力和生活質(zhì)量均有改善。更重要的是，所有受試者均可以重新參與運動(dòng)。

　　對射頻消融肺靜脈隔離的隨訪(fǎng)研究再次證實(shí)了消融治療在耐力運動(dòng)員中的成功率及其療效的持久性。3年時(shí)耐力運動(dòng)員的長(cháng)期無(wú)房顫比率和非運動(dòng)員相似。當進(jìn)行過(guò)多次肺靜脈隔離消融之后，1年時(shí)運動(dòng)員的無(wú)心律失常比率高于非運動(dòng)員。

　　目前還沒(méi)有高質(zhì)量證據和隨機對照試驗來(lái)指導運動(dòng)員的房顫治療，但是現有的病例對照研究支持癥狀性房顫運動(dòng)員接受射頻消融治療。

　　歸根結底，治療決策應取決于運動(dòng)員和醫生的共同決策。發(fā)作頻率低且癥狀較少的運動(dòng)員可以選擇簡(jiǎn)單的心率控制策略；癥狀明顯或發(fā)作頻率高的運動(dòng)員可能更希望恢復正常竇性節律，對于此類(lèi)患者，醫生必須權衡消融治療和抗心律失常藥物的利與弊。

　　二、反方

　　房顫是一般人群和運動(dòng)員中最常見(jiàn)的心律失常，尤其是在中年耐力運動(dòng)員中。但是在沒(méi)有傳統風(fēng)險因素的年輕運動(dòng)員中，房顫也有發(fā)生。運動(dòng)員中的房顫發(fā)生率從0.2%到63%不等。由于房顫會(huì )引起靜息和勞力時(shí)的癥狀，所以成為了體育和運動(dòng)心臟病學(xué)中的重要話(huà)題。

　　我們所討論的運動(dòng)員是心臟結構正常但出現陣發(fā)性房顫的患者。無(wú)論是對運動(dòng)員還是非運動(dòng)員，初始策略都應包括卒中風(fēng)險評估和基于癥狀的節律控制。的確，對于反復發(fā)生陣發(fā)性房顫的運動(dòng)員來(lái)說(shuō)，導管消融可能是一種合理的初始策略。但是醫生必須就藥物治療和消融治療的風(fēng)險獲益進(jìn)行全面的討論，股靜脈并發(fā)癥是運動(dòng)員必須考慮的潛在風(fēng)險。對于無(wú)需長(cháng)期抗凝或CHA2DS2VASC評分較低的患者，消融后通常需要口服抗凝（至少6周），這會(huì )增加運動(dòng)員在競技運動(dòng)中的大出血風(fēng)險，導致運動(dòng)員不得不暫時(shí)退出比賽。

　　對于診斷房顫的運動(dòng)員，起初可以在一段時(shí)間內減少訓練量，因為過(guò)度訓練也會(huì )引起房顫。歐洲心血管預防與康復協(xié)會(huì )體育心臟病學(xué)研究組推薦，陣發(fā)性房顫早期的運動(dòng)員應該停訓2個(gè)月，以穩定竇性節律；后續治療可根據運動(dòng)員房顫的改善程度進(jìn)行選擇。我們發(fā)現很多運動(dòng)員拒絕停訓，這可能不是一種現實(shí)的選擇。

　　如果運動(dòng)員發(fā)生陣發(fā)性房顫且一直沒(méi)有出現癥狀，則他可能無(wú)需心率或節律控制，并繼續參加比賽。對卒中風(fēng)險較低（CHA2DS2VASC≤1）的患者而言，這是個(gè)非常有誘惑力的選擇。除心率或節律控制問(wèn)題以外，運動(dòng)員的房顫管理還包括抗凝治療以減少卒中風(fēng)險。CHA2DS2-Vasc評分可用于此類(lèi)患者的危險分層。對于低?；颊撸?~1分），不推薦使用抗凝藥物；危險評分較高者需用華法林或新型口服抗凝藥物進(jìn)行抗凝治療；接受抗凝治療后避免參與競技運動(dòng)，以免創(chuàng )傷造成出血事件。

　　無(wú)法耐受心律失常者需要接受心率或節律控制治療。心率控制存在一定困難，因為世界反興奮劑組織將β受體阻滯劑列為了比賽禁藥，而且使用β受體阻滯劑降低最大心率會(huì )影響運動(dòng)員的表現。頻繁發(fā)生陣發(fā)性房顫的患者應考慮節律控制，因為進(jìn)展為持續性房顫可能使心血管預后惡化。鑒于上述原因，醫生不應該僅滿(mǎn)足于心率控制。

　　運動(dòng)員發(fā)生陣發(fā)性房顫后可定期服用I類(lèi)抗心律失常藥物，或將其作為常備藥。對無(wú)結構性心臟病的迷走神經(jīng)介導的陣發(fā)性房顫患者而言，氟卡尼是種受歡迎的選擇，但是氟卡尼也有一定的促心律失常風(fēng)險。盡管I類(lèi)藥物能夠減少房顫發(fā)作，但房顫可能轉化為房撲，所以常需要處方房室結阻滯劑（鈣通道或β受體阻滯劑）作為輔助性治療，但現實(shí)中運動(dòng)員可能不會(huì )接受。在處方氟卡尼之前，應排除明顯的冠心病或結構性心臟病。越來(lái)越多的證據顯示，運動(dòng)訓練和體育運動(dòng)能夠減輕運動(dòng)員的房顫負擔，即便是在消融患者中；但有趣的是，耐力運動(dòng)員的高強度運動(dòng)卻會(huì )使其房顫風(fēng)險增加數倍。

　　可見(jiàn)，運動(dòng)對房顫的效果似乎存在U型劑量反應。盡管過(guò)量運動(dòng)可能增加房顫風(fēng)險，但這仍強調了風(fēng)險因素修正在房顫管理中的重要性。2015年，美國心臟協(xié)會(huì )與美國心臟病學(xué)會(huì )頒布了對運動(dòng)員房顫的管理推薦：

　　1.運動(dòng)員發(fā)生房顫后應接受診斷檢查，包括甲狀腺功能、明確用藥、心電圖和超聲心動(dòng)圖（I級推薦，B類(lèi)證據）檢查；

　　2.運動(dòng)員能夠很好的耐受房顫且房顫可自行終止時(shí)，運動(dòng)員可參與所有的競技性比賽，無(wú)需治療（I級推薦，C類(lèi)證據）；

　　3.需要接受抗栓治療時(shí)，醫生應根據具體的運動(dòng)類(lèi)型判斷患者的出血風(fēng)險（IIa級推薦，C類(lèi)證據）；

　　4.房顫消融可使患者免于節律控制或抗心律失常藥物治療。（IIa級推薦，B類(lèi)證據）。