近日，藥品電子監管碼終引藥品經(jīng)營(yíng)行業(yè)風(fēng)波，"民告官"的事件再次發(fā)生，在一紙訴狀面前，食藥監總局將如何做出反應？"民"和"官"最終會(huì )有一家勝出嗎？

　　事件回顧

　　本月25日，湖南養天和大藥房企業(yè)集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)養天和），一紙訴狀將國家食藥監總局告到法院，狀告內容主要是指"強推電子監管碼重復建設"以及"該局將藥品電子監管網(wǎng)交由阿里健康獨家運營(yíng)涉嫌壟斷"。

　　27日上午，國家食藥監總局在北京召開(kāi)藥品電子監管工作座談會(huì )，國家食藥監總局副局長(cháng)孫咸澤出席會(huì )議，北京、河北、上海等7省區市10家醫藥企業(yè)和3家大型單體藥店代表參會(huì )，會(huì )議就藥品電子監管網(wǎng)的管理工作進(jìn)行了現場(chǎng)討論，聽(tīng)取行業(yè)意見(jiàn)。

　　雖有消息稱(chēng)食藥監總局"將收回阿里健康藥品電子監管網(wǎng)運營(yíng)權"，但截止至發(fā)稿，官方還未給出書(shū)面通知。

　　疑問(wèn)

　　電子監管碼已實(shí)施許久，是什么原因在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)直接觸發(fā)了此次"民告官"事件？其目的是"告官"為民請愿還是想"打破潛在壟斷、維護自身利益"？倘若阿里健康出局，誰(shuí)為電子監管買(mǎi)單？我國藥品電子監管碼發(fā)展歷程是怎么個(gè)樣子？電子監管碼到底應不應該存在？

　　新版GSP的實(shí)施是導火索嗎？

　　新版《藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規范》要求，自2016年起，凡是未通過(guò)新版GSP認證的藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)，一律停止藥品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其中較為關(guān)鍵的一項要求就是，所有藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)須滿(mǎn)足藥品電子監管要求。

　　而巧合的是，就在26日，食藥監總局發(fā)布了《關(guān)于陜西廣聯(lián)藥業(yè)有限公司等7家藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)購銷(xiāo)非法回收藥品的通告》。當然，總局不會(huì )以這種方式作為此次"民告官"事件的"回擊"手段，因為如果真的想讓藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)"關(guān)門(mén)"，總局只要加大飛檢力度，那企業(yè)"關(guān)門(mén)"的速度曲線(xiàn)將堪比牛市。并且，國家不但不想為難藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)，還出臺政策給出時(shí)間讓其改善、整頓，如"5年內從業(yè)藥師代替執業(yè)藥師"就是一個(gè)很好的例子。

　　不過(guò)，"養天和"在此時(shí)發(fā)難，如果說(shuō)和新版GSP的實(shí)施無(wú)關(guān)，僅僅為了行業(yè)健康發(fā)展，這還是很難讓人信服的。

　　狀告食藥監總局會(huì )是"醉翁之意不在酒"嗎？

　　養天和的法定代表人李能在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )曾提出多條此次藥品電子監管碼事件的不合理原因，其中"阿里健康的運營(yíng)問(wèn)題"被推上了風(fēng)口浪尖。如何在食藥監總局取得的運營(yíng)權？是否會(huì )濫用行政權力？限制和排除競爭？對所有藥品生產(chǎn)、流通企業(yè)的極大不公平？

　　據其在京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )內容所知，"阿里健康除了通過(guò)運營(yíng)電子監管網(wǎng)的各項收費獲利以外，它的業(yè)務(wù)范圍還包括藥品銷(xiāo)售。據相關(guān)上市公司公報，阿里健康已經(jīng)向香港聯(lián)交所提交文件啟動(dòng)了收購天貓醫藥館的交易。從2012年正式上線(xiàn)、天貓醫藥館運營(yíng)至今已經(jīng)成為國內規模最大的第三方醫藥保健品網(wǎng)上零售平臺。數據表明，天貓醫藥館是阿里巴巴經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中增長(cháng)最快的類(lèi)目之一，2015財年中，天貓醫藥館的總商品交易額為47.4億元人民幣，占整個(gè)在線(xiàn)醫藥零售市場(chǎng)過(guò)半的份額。如果收購成功，阿里健康將是一個(gè)主業(yè)為藥品銷(xiāo)售且營(yíng)業(yè)額非常龐大的藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)。這也就意味著(zhù)，通過(guò)藥品電子監管網(wǎng)的運營(yíng)，阿里健康能掌握和運用全國所有藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)的詳細銷(xiāo)售數據，其他藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)哪還有什么平等競爭的機會(huì )？"

　　阿里自上市以來(lái)，發(fā)展可謂如日中天，其產(chǎn)品覆蓋多個(gè)領(lǐng)域，對醫藥行業(yè)從未放棄過(guò)。憑借龐大的財力支持，加之如今在藥品行業(yè)的有所作為，阿里健康已經(jīng)在藥品行業(yè)中產(chǎn)生了巨大的競爭力。如果站在企業(yè)家為其企業(yè)未來(lái)發(fā)展的角度來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題，"民告官"是否為"醉翁之意不在酒"？這就不好說(shuō)了。政府監管企業(yè)，天經(jīng)地義，可企業(yè)監管企業(yè)，那么被監管企業(yè)多多少少還是難以接受的。

　　倘若阿里健康出局，誰(shuí)為藥品電子監管買(mǎi)單

　　由于日前已傳出食藥監總局"將收回阿里健康藥品電子監管網(wǎng)運營(yíng)權"，我們就不得不去想，假如傳言屬實(shí)，"誰(shuí)來(lái)為藥品電子監管系統來(lái)買(mǎi)單"這個(gè)問(wèn)題。

　　由曾經(jīng)的中信21世紀到今天的阿里健康，為了國家藥品電子監管所織起的這張巨網(wǎng)，耗費了多少的人力物力財力可想而知，而這張"網(wǎng)"為食藥監系統的監管工作所作出的貢獻這是不可否認的。雖然，企業(yè)不能代國家行政機構行使行政權，但面對如此局面，倘若阿里健康完全撤出電子監管，誰(shuí)來(lái)接手電子監管的繼續運營(yíng)？是食藥監總局還是將該部分工作轉移到其他部門(mén)？錢(qián)從哪出？人從哪出？這已不是一則簡(jiǎn)單的公告所能解決的事情。若電子監管工作就此中斷，多年經(jīng)營(yíng)起來(lái)的電子監管系統就這么消失，著(zhù)實(shí)可惜。

　　我國藥品電子監管碼的發(fā)展

　　我國自開(kāi)始實(shí)施藥品電子監管工作，中國藥品電子監管網(wǎng)正式啟動(dòng)運作，至2012年2月底，已分3期將麻醉藥品、精神藥品、血液制品、中藥注射劑、疫苗和基本藥物全品種納入電子監管，已入網(wǎng)生產(chǎn)企業(yè)2900余家，占全部生產(chǎn)企業(yè)的63%，藥品批準文號5.6萬(wàn)多個(gè)，占全部流通藥品批準文號總數的32%，藥品批發(fā)企業(yè)已全部入網(wǎng)。

　　藥監部門(mén)先后發(fā)布了《關(guān)于做好基本藥物全品種電子監管工作的通知》、新修訂《藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規范》（2013版）以及"2015年284號公告"和"2015年176號通知"加強了的新版《藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規范》。

　　在這過(guò)程中，藥品電子監管碼遭質(zhì)疑的聲音從未斷過(guò)。從藥品生產(chǎn)企業(yè)到經(jīng)營(yíng)企業(yè)，從企業(yè)高管到零售藥店的店員，對藥品電子監管碼的態(tài)度一直褒貶不一。生產(chǎn)企業(yè)為了搞電子監管碼，需要購買(mǎi)設備對包裝進(jìn)行重新規劃；而零售企業(yè)為了入網(wǎng)、招采，不得不購買(mǎi)儀器以及花費相關(guān)的費用，很多人認為藥品生產(chǎn)批號完全可以代替電子監管碼的作用，實(shí)行這一制度完全是重復建設、浪費人力物力財力。

　　藥品電子監管碼的存在有意義嗎？

　　首先，不得不說(shuō)藥品電子監管碼的實(shí)施可以縮短藥品召回時(shí)間。"齊二藥事件"、"欣弗事件"以及"甲氨蝶呤事件"，這些關(guān)系到老百姓生命健康的案件，不斷給食藥監總局的監管工作提出更新、更高的要求。建立、健全一個(gè)反應靈敏、信息快捷、監管有效、保障有力的藥品電子監管機制，加強對藥品流通的全過(guò)程監管，特別是強化對高風(fēng)險品種的監控，顯得十分必要。

　　其次，藥品電子監管碼的實(shí)施可以大大加強監管力度。如果還是靠發(fā)文件，靠"人海戰術(shù)"

　　進(jìn)行大面積摸底、排查等辦法，就無(wú)法真正實(shí)現科學(xué)監管、有效監管，無(wú)法確保人民群眾用藥安全。藥品流通基本不受區域限制這一特性，也決定了僅靠一個(gè)地區監管部門(mén)的力量，很難高效地完成對全國藥品市場(chǎng)的追溯。

　　推進(jìn)藥品電子監管是為了全社會(huì )用藥安全，藥品監管執法部門(mén)可以及時(shí)掌握有關(guān)產(chǎn)品假冒違法的信息并迅速采取執法行動(dòng)，其存在的意義絕對不是藥品生產(chǎn)批號所能等同的。"民告官"事件雖然還在發(fā)酵之中，但小編認為，不論是誰(shuí)勝誰(shuí)負，已建成的電子監管體系是不應當舍棄的，至于阿里健康的運營(yíng)權問(wèn)題，相信食藥監總局會(huì )給出合理的解決方案。