5個(gè)月前，江蘇徐州市中院終審宣判了一起醫院科室及其負責人收受醫藥公司巨額回扣案，案件涉及江蘇揚子江藥業(yè)、南京正大天晴、徐州恩華藥業(yè)等醫藥企業(yè)。徐礦集團總醫院麻醉科被判處罰金50萬(wàn)元，該科原負責人韓某被判處有期徒刑11年，沒(méi)收財產(chǎn)10萬(wàn)元。記者從徐礦集團總醫院獲悉，該院擬對韓某做“雙開(kāi)”處理。

　　法院經(jīng)審理查明，2011年2月至2014年7月間，徐州礦務(wù)集團總醫院麻醉科主任韓某在科室使用藥品、醫療器材等過(guò)程中，為相關(guān)藥品和醫療器械生產(chǎn)廠(chǎng)家提供方便、謀取利益，非法收受生產(chǎn)、銷(xiāo)售藥品、醫療器械廠(chǎng)家業(yè)務(wù)人員給予的回扣款，共計人民幣2830311元。韓某按照個(gè)人單獨份額和科室留存的不同比例，將回扣款中的1170938元存入其個(gè)人銀行卡占有使用；其余1659373元作為麻醉科收入，除留存少部分科室活動(dòng)資金外，按照一定的分配系數分配給科室人員，韓某亦參與科室成員的再分配。案發(fā)后，韓某退回贓款1158012元。

　　記者掌握的資料顯示，此案行賄名錄上出現了多家知名醫藥企業(yè)的身影，以江蘇藥企居多。其中，2011年2月至2014年7月，韓某非法收受南京正大天晴醫藥股份有限公司（下稱(chēng)南京正大天晴）業(yè)務(wù)員張某所送回扣款共計513300元，將其中221820元存入其個(gè)人銀行卡，其余291480元用于麻醉科集體分配；2012年6月至2014年7月，韓某非法收受江蘇揚子江藥業(yè)公司（下稱(chēng)揚子江藥業(yè)）業(yè)務(wù)員方某所送回扣款共計507900元，將其中135700元存入其個(gè)人銀行卡，其余372200元用于麻醉科集體分配；2011年9月至2014年2月，韓某非法收受徐州市恩華和信藥業(yè)有限公司業(yè)務(wù)員鄒某所送回扣款共計138411元用于麻醉科集體分配。

　　此外，2011年2月至2014年7月，韓某非法收受四川國瑞藥業(yè)業(yè)務(wù)員周某給予的回扣款共計233955元，將其中的71728元存入其個(gè)人銀行卡，其余162227元用于麻醉科集體分配；2011年4月至2014年7月，韓某非法收受南昌貝歐特醫療設備公司代理商談某所送回扣款共計1163000元，將其中646440元存入其個(gè)人銀行卡，其余516560元用于麻醉科集體分配；2011年2月至2014年7月，韓某非法收受徐州和鑫商貿有限公司負責人劉某甲所送回扣款共計273745元，將其中95250元存入其個(gè)人銀行卡，其余178495元用于麻醉科集體分配。

　　原審法院判決：被告單位徐州礦務(wù)集團總醫院麻醉科犯單位受賄罪，判處罰金50萬(wàn)元；被告人韓某犯單位受賄罪判處有期徒刑3年；犯受賄罪判處有期徒刑10年6個(gè)月，并處沒(méi)收財產(chǎn)10萬(wàn)元；決定執行有期徒刑11年，并處沒(méi)收財產(chǎn)10萬(wàn)元；犯罪所得繼續追繳，依法沒(méi)收，上繳國庫。一審后韓某上訴，2015年7月16日，徐州市中院駁回上訴，維持原判。

　　針對此案涉及南京正大天晴業(yè)務(wù)員張某，該公司相關(guān)負責人回應稱(chēng)此事系張某個(gè)人行為，公司將依據相關(guān)規定對其進(jìn)行處理。按照他的說(shuō)法，張某是公司的學(xué)術(shù)專(zhuān)員，負責藥品在徐州區域的學(xué)術(shù)推廣，平時(shí)主要從事產(chǎn)品講座、產(chǎn)品推廣等，其公司三令五申嚴禁給醫生回扣，“但有這么多學(xué)術(shù)專(zhuān)員在各地推廣，有的人為了自己多賺點(diǎn)錢(qián)，所以私下里跟醫生之間有交往。”他表示，張某的行為觸犯了國家法律，也違反了公司的規定，目前公司正在等待檢察機關(guān)對事件的最終定性，將對相關(guān)人員進(jìn)行嚴肅處理。

　　揚子江藥業(yè)相關(guān)媒體接待人士也表示，早在十多年前，該公司即出臺有“營(yíng)銷(xiāo)十不準”規定，嚴禁銷(xiāo)售人員送回扣、送紅包，并明確提出“不鉆回扣灰色通道，只走質(zhì)量綠色大道”的經(jīng)營(yíng)策略。“至于極個(gè)別銷(xiāo)售人員向醫務(wù)人員行賄，不管出于任何目的，都是不被允許的。”他說(shuō)。

　　徐礦集團總醫院紀委相關(guān)人士就此案表示，正在上報決定對韓某進(jìn)行“雙開(kāi)”的處理意見(jiàn)，“我們對反腐敗的事一直都抓得很緊”。她轉而又稱(chēng)：“有些事情不是我們就能改變的，我們解決不了根本的問(wèn)題。”在她看來(lái)，一旦有了利益驅動(dòng)，有些醫生在同類(lèi)藥品的選擇上就有了自主選擇權，“社會(huì )應該關(guān)注的是造成這種案件背后的‘根本東西’，而不應只把板子打在醫院和大夫身上”。