新藥臨床試驗，關(guān)系千萬(wàn)人生命安全。本月中旬，國家食藥監總局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CFDA）發(fā)布了一則公告，揭開(kāi)了國內新藥臨床試驗背后令人不安的造假利益鏈。

　　CFDA稱(chēng)，在對部分藥品注冊申請進(jìn)行現場(chǎng)核查時(shí)發(fā)現，共有8家企業(yè)、11個(gè)藥品注冊申請的臨床試驗數據存在不真實(shí)、不完整的問(wèn)題，決定對其注冊申請不予批準，并首次曝光了涉事藥企、臨床試驗機構和CRO公司（醫藥研發(fā)服務(wù)外包公司）的名單。

　　多名業(yè)內人士在接受記者采訪(fǎng)時(shí)直言，此次CFDA披露的造假情況不過(guò)是冰山一角，事實(shí)是，眼下我國新藥臨床試驗環(huán)節早已造假?lài)乐?。CRO行業(yè)準入門(mén)檻低、水平層次不齊，臨床試驗機構的絕對強勢地位導致監管乏力，另外新藥臨床試驗機構審批制和不透明的追懲機制，再加上CFDA目前積壓的新藥注冊申請達上萬(wàn)個(gè)，致使不少機構利用數據造假，企圖蒙混過(guò)關(guān)。

　　種種跡象顯示，CFDA有意鐵拳整治新藥試驗數據造假，不過(guò)無(wú)法否認的是，造假已經(jīng)對國內醫藥行業(yè)信譽(yù)形成了嚴峻考驗。

　　◎行業(yè)亂象

　　新藥審批非常嚴，但造假利益鏈沒(méi)被掐斷

　　11月11日，CFDA發(fā)布公告稱(chēng)，在對部分藥品注冊申請進(jìn)行現場(chǎng)核查時(shí)，發(fā)現包括華海藥業(yè)申報的坎地沙坦酯片、康芝藥業(yè)申報的消旋卡多曲干混懸劑以及山大華特子公司達因藥業(yè)申報的布洛芬混懸滴劑和布洛芬混懸液等11個(gè)品種，臨床試驗數據存在不真實(shí)和不完整的問(wèn)題，不予批準。

　　公告一出，整個(gè)醫藥界為之震驚。

　　事實(shí)上，CFDA此前已經(jīng)給了涉事藥企3個(gè)多月時(shí)間進(jìn)行自查修正。早在7月22日，CFDA便發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展藥物臨床試驗數據自查核查工作的公告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公告》），要求對1622個(gè)受理號的臨床實(shí)驗數據開(kāi)展自查，凡存在不真實(shí)問(wèn)題的品種可以撤回相關(guān)申請，主動(dòng)報告者將不予追究處罰。

　　《公告》要求：“對核查中發(fā)現臨床試驗數據真實(shí)性存在問(wèn)題的相關(guān)申請人，3年內不受理其申請。藥物臨床試驗機構存在弄虛作假的，吊銷(xiāo)藥物臨床試驗機構的資格；對臨床試驗中存在違規行為的人員通報相關(guān)部門(mén)依法查處。將弄虛作假的申請人、臨床試驗機構、合同研究組織以及相關(guān)責任人員等列入黑名單”。

　　“新藥注冊的研發(fā)和臨床試驗數據至關(guān)重要，而臨床試驗數據存在造假在我國已是公開(kāi)的秘密。”一位不愿具名的中國醫藥企業(yè)管理協(xié)會(huì )人士告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者。

　　更引人關(guān)注的是，這并非我國首次爆出新藥臨床試驗數據造假問(wèn)題。

　　公開(kāi)資料顯示，2013年6月FDA表示，一款由百時(shí)美施貴寶和輝瑞聯(lián)合研發(fā)的新藥阿哌沙班因在中國的臨床試驗數據存在造假，其審查過(guò)程將被延時(shí)3個(gè)月，該事件也導致FDA對中國36個(gè)研究中心的24個(gè)數據提出質(zhì)疑。

　　早在2007年，原國家藥監局局長(cháng)鄭筱萸等一批官員被捕，事件源于鄭筱萸任職期間審批的亮菌甲素注射液、欣弗注射液曾導致十人死亡，多名病人出現腎功能衰竭，臨床試驗數據大量造假。

　　“中央一直在強調要保障藥品安全，新藥審批就是最重要的關(guān)口，客觀(guān)來(lái)說(shuō)，現在CFDA對新藥審批確實(shí)要嚴格很多，但造假利益鏈還是沒(méi)有被掐斷。”國內一家CRO公司負責人表示。

　　而在被揭開(kāi)的新藥臨床試驗數據造假風(fēng)暴中，參與的制藥企業(yè)、臨床機構、CRO三方，都難辭其咎。

　　◎外包服務(wù)

　　CRO門(mén)檻缺失，弄虛作假成為普遍現象

　　“不論一家藥企有多大，它也不能保證在制藥的所有環(huán)節都面面俱到，如何有效利用外部資源和技術(shù)，控制成本，縮短新藥上市周期，與CRO公司簽訂服務(wù)外包合同就成為不二之選。”上述CRO公司負責人表示。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，CRO在20世紀80年代發(fā)源于美國，服務(wù)主要包括臨床試驗方案和病例報告、臨床試驗監查工作、數據管理、統計分析等。隨著(zhù)我國生物醫藥產(chǎn)業(yè)規模不斷攀升，不少?lài)HCRO公司開(kāi)始進(jìn)駐，國內CRO公司也如雨后春筍般誕生，目前已經(jīng)形成近千家左右的規模。

　　盡管CRO是一種專(zhuān)業(yè)要求極高的外包服務(wù)，但在國內卻被打了一定折扣。據德傳醫療基金董事長(cháng)姜廣策介紹，我國CRO公司多數是中小企業(yè)，這些公司的業(yè)務(wù)多以注冊申報為主，服務(wù)水平、質(zhì)量都處于行業(yè)偏低水平，難以提供完整的臨床試驗服務(wù)。

　　“我國對CRO行業(yè)缺乏資質(zhì)認定，只要正規的法人組織具備依照合同提供技術(shù)服務(wù)的能力就能入行，至于這家公司是否嚴格執行相關(guān)標準，藥企自身很難去甄別。”姜廣策表示。

　　“在與藥企的合作中，CRO是乙方，只要藥企能通過(guò)臨床試驗，CRO就能拿到錢(qián)，再加上這個(gè)行業(yè)里面還參雜著(zhù)不少皮包公司、騙子公司，價(jià)格戰層出不窮，弄虛作假是普遍現象。”上述CRO公司負責人說(shuō)。

　　不可否認的是，正是行業(yè)門(mén)檻近乎缺失，才為其提供了造假的溫床。

　　記者在采訪(fǎng)中還發(fā)現，鄭筱萸時(shí)代的“激進(jìn)”手法，也令臨床試驗數據造假常態(tài)化。“當時(shí)一年能批一萬(wàn)種新藥，很少有CRO嚴格按照標準來(lái)做數據，CRO的原罪其實(shí)就是那個(gè)階段。”中國藥物臨床試驗網(wǎng)站長(cháng)山雪說(shuō)。

　　◎臨床試驗

　　醫院方面太強勢，試驗記錄不規范率曾達85%

　　此次CFDA鐵拳出擊的對象還包括5家臨床試驗機構。

　　公告稱(chēng)，CFDA決定對廣州市精神病醫院和遼寧中醫藥大學(xué)附屬第二醫院的藥物臨床試驗數據涉嫌弄虛造假行為立案調查；對華中科技大學(xué)同濟醫學(xué)院附屬協(xié)和醫院、蚌埠醫學(xué)院附屬醫院、山東大學(xué)齊魯醫院藥物臨床試驗數據涉嫌弄虛造假行為，分別由湖北、安徽、山東省食品藥品監督管理局立案調查。

　　嚴厲懲罰的震懾力不容小覷，也讓不少藥企及CRO人士拍手叫好，因為“他們之前實(shí)在太傲了！”

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，我國對臨床試驗機構實(shí)行資格認證制度，只有通過(guò)藥監部門(mén)審批的臨床機構，才能參與臨床試驗。記者通過(guò)CFDA官網(wǎng)查詢(xún)“藥物臨床試驗機構名單”發(fā)現，目前已通過(guò)審批機構達800余家，多為各地的三甲醫院。

　　一個(gè)尷尬局面在于，每年經(jīng)批準開(kāi)展藥物臨床研究的項目都在千個(gè)左右，再加上臨床試驗好幾年的周期，每個(gè)臨床試驗機構都承擔著(zhù)不少項目。四川一家醫院臨床試驗機構辦公室人士便向記者透露，自己所在醫院每年會(huì )承擔10個(gè)左右項目，壓力不小。

　　“我國醫療資源本身就分布不均，特別是三甲醫院幾乎每天都在超負荷運轉，在新藥臨床試驗一事上，醫院能拿出的精力有限。”山雪表示，醫生職稱(chēng)晉升的指標在于科研課題和論文，與臨床試驗的數量和質(zhì)量難以?huà)煦^，也導致無(wú)法激發(fā)醫生參與熱情。

　　正是醫院角色的強勢以及缺乏第三方的監督與制衡，醫院作為臨床試驗機構問(wèn)題頻出。據《中國臨床藥理學(xué)雜志》2013年的一項調查統計，試驗記錄不規范的比率為85.7%，是臨床試驗中存在問(wèn)題最多的環(huán)節，全國僅有1/7的機構未發(fā)現問(wèn)題。

　　◎監管力度

　　懲治機制不長(cháng)牙，鮮見(jiàn)藥企、CRO公司被處理

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者調查發(fā)現，新藥試驗時(shí)間、金錢(qián)成本高昂以及懲治機制的不健全，催生了大批藥企以身犯險造假拿批文。

　　據了解，新藥研發(fā)過(guò)程中，約70%的費用和2/3的時(shí)間均用于臨床試驗。例如抗腫瘤的III類(lèi)藥物，臨床試驗花費在1000萬(wàn)元左右，需耗時(shí)3年；一個(gè)I類(lèi)抗腫瘤藥，臨床試驗花費則在6000萬(wàn)元以上，需耗時(shí)8年左右。

　　此外，困擾藥企的另一個(gè)難處在于緩慢的新藥評審進(jìn)度。今年9月，CFDA副局長(cháng)吳湞便公開(kāi)表示，國家藥品審評中心有21000件申請待批。記者在CF-DA藥品審評中心網(wǎng)站上查詢(xún)發(fā)現，截至11月25日，受理品種目錄達7580個(gè)，在審品種目錄達7060個(gè)。

　　“一方面，臨床試驗成本不低，另一方面，審評進(jìn)度緩慢，藥審中心人手不夠，所以很多藥企就采取了廣撒網(wǎng)的方式，希望僥幸蒙混過(guò)關(guān)。”上述CRO公司負責人說(shuō)。

　　如果說(shuō)高昂的試驗成本和緩慢的評審進(jìn)度為藥企臨床試驗數據造假提供了前提條件，那么其必要條件則在于監管上的疏漏。“藥企、CRO以及臨床試驗機構三者能夠形成造假默契的根本原因還是在于監管力度不夠。”山雪說(shuō)。

　　據《中華人民共和國藥品管理法》規定，如果出現數據造假，申請藥品會(huì )被“槍斃”，相關(guān)機構會(huì )被處理。但事實(shí)卻是，此前因數據造假而被公開(kāi)處理的的藥企、醫院機構或CRO公司幾乎為零?？刹樽C的資料顯示，2009年12月3日，河北福爾生物的7個(gè)批次狂犬病疫苗存在質(zhì)量問(wèn)題，司法機關(guān)依法對涉案企業(yè)提起公訴，但最終不了了之，無(wú)人受到處罰。

　　值得注意的是，近期CFDA還放出了多個(gè)征求意見(jiàn)稿及公告，多名業(yè)內人士認為，CFDA希望改變藥品審評頑癥的決心很大，這一系列連環(huán)拳出手后，將發(fā)揮一定作用。