觀(guān)點(diǎn)：究竟誰(shuí)來(lái)回應藥品暴利現象？
摘要：2010年央視就曾曝光一種叫蘆筍片的藥品利潤高達1300％，如果說(shuō)這是個(gè)例的話(huà)，越來(lái)越多的跡象顯示，藥品暴利幾乎成為一種普遍現象，例如，廣西花紅藥業(yè)董事長(cháng)韋飛燕指出“九成藥品有50%降價(jià)空間”。業(yè)內人士所辦的降藥價(jià)網(wǎng)，也顯示70多萬(wàn)種藥品存在暴利。
近日，一位“草根”藥改行家的舉動(dòng)撕開(kāi)了藥價(jià)的“神秘面紗”，70多萬(wàn)種藥品零售價(jià)、出廠(chǎng)價(jià)的比對清單被其在網(wǎng)站上公布，部分藥品的價(jià)差高得令人咋舌。記者發(fā)現，有不少藥品的零售價(jià)是出廠(chǎng)價(jià)的七八倍。專(zhuān)家也估測，藥品零售價(jià)比出廠(chǎng)價(jià)高出5到6倍是普遍現象。
有關(guān)藥品暴利的消息已經(jīng)多次出現。2010年央視就曾曝光一種叫蘆筍片的藥品利潤高達1300％，如果說(shuō)這是個(gè)例的話(huà)，越來(lái)越多的跡象顯示，藥品暴利幾乎成為一種普遍現象，例如，廣西花紅藥業(yè)董事長(cháng)韋飛燕指出“九成藥品有50%降價(jià)空間”。業(yè)內人士所辦的降藥價(jià)網(wǎng)，也顯示70多萬(wàn)種藥品存在暴利。
藥品出廠(chǎng)價(jià)與零售價(jià)之間的巨大利潤，顯然，被中間環(huán)節拿走了，應該是被
醫藥公司、醫藥代表、醫院、醫生甚至是參與藥品招投標的相關(guān)官員和專(zhuān)家瓜分了，而為此埋單的則是患者和公共財政。令人不解的是，無(wú)論是“九成藥品有50%降價(jià)空間”，還是降藥價(jià)網(wǎng)披露70多萬(wàn)種藥價(jià)格虛高，均不見(jiàn)有關(guān)部門(mén)主動(dòng)回應。
有人分析認為，有關(guān)部門(mén)之所以不回應藥品暴利，大概是因為大多數藥品今后將實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)，由市場(chǎng)這只“手”來(lái)調節藥品利潤，所以不用表態(tài)或者行政不便再干預。去年底，《推進(jìn)藥品價(jià)格改革方案（征求意見(jiàn)稿）》已在小范圍內征求過(guò)意見(jiàn)，根據此方案，據說(shuō)2700余種國家定價(jià)藥品有望實(shí)現市場(chǎng)化定價(jià)。
但在筆者看來(lái)，遏制藥品暴利不能完全指望市場(chǎng)化定價(jià)，因為藥品暴利涉及很多環(huán)節、很多問(wèn)題，并不是說(shuō)市場(chǎng)化定價(jià)就能夠完全解決，比如說(shuō)，藥品的部分暴利流向腐敗人員，遏制暴利就需要反腐部門(mén)來(lái)配合；再比如，醫院和醫生拿走部分藥品暴利的原因是，以藥養醫的體制沒(méi)有完全打破。
即使是市場(chǎng)化定價(jià)是遏制藥品暴利的一把利器，也并不意味著(zhù)今后全部藥品都由市場(chǎng)來(lái)定價(jià)。李克強總理在今年政府工作報告中明確指出，取消絕大部分藥品政府定價(jià)。這意味著(zhù)，仍有少部分藥品需要政府定價(jià)，既然還需要政府定價(jià)，有關(guān)部門(mén)豈能不關(guān)注不回應藥品暴利問(wèn)題？
還有一些可能，之所以不見(jiàn)有關(guān)部門(mén)回應藥品暴利問(wèn)題，或許是因為不愿意直面這個(gè)問(wèn)題，或許是因為這個(gè)問(wèn)題涉及多個(gè)部門(mén)，每個(gè)部門(mén)都等著(zhù)其他部門(mén)來(lái)回應。筆者以為，藥監、價(jià)格等主管部門(mén)都有責任回應這個(gè)問(wèn)題，因為藥品暴利涉及群眾看病貴和
醫改大局，這是一個(gè)重大社會(huì )關(guān)切，應該及時(shí)做出回應。
健客－國家藥監局認證的合法網(wǎng)上藥店，致力于打造優(yōu)質(zhì)、低價(jià)、便捷的網(wǎng)上藥店和做最值得信賴(lài)的智慧健康服務(wù)平臺
關(guān)于健客 ｜
聯(lián)系我們
